politica_economica_parciales_historicos_2026-09-23

Parciales históricos reales (2021-2026): Política Económica 132655-B, prof. Adrián Armas

Qué es este documento: transcripción completa de los 8 exámenes parciales reales del mismo profesor (Adrián Armas) en años anteriores, incluyendo el más reciente (5 de mayo de 2026), encontrados en /obsidian/10-Raw/Blackboard/2026/Política-Económica/Programa/.

Fecha del parcial 2026-2: aún no confirmada (ver [[Evaluaciones]] en 40-Efforts/Courses/2026-2/Política-Económica/).

Fuentes cruzadas para las respuestas: [[politica_economica_teoria-desde-cero_2026-09-22]] (guía ya existente) + lectura directa de cap33repasometas.pdf, cap32repasoseñoreaje.pdf, PPT37OMA.pdf, IntroducciónPOE-I.pdf, 84_Armas-Rivas.pdf, growth-diagnostics.pdf en Blackboard.

Cómo estudiar con esto: cada pregunta trae ★ de dificultad (0-5, ★★★★★ = la más exigente), luego un callout con hint (pista corta, ábrelo solo si te atoras) y otro con la solución completa (ábrelo después de intentar responder tú mismo). No mires la solución antes de intentarlo: el punto es practicar recuperación, no leer pasivamente.

Confirmado en clase (23-sep, min 18:15): “No suelo repetir exámenes [completos], algunos trato de repetir preguntas.” Es decir: sí reutiliza preguntas puntuales entre años (ver tabla de patrones abajo — HRV 6/8, Bentham/Rawls 5/8, MPT 5/8), pero la apuesta ganadora no es memorizar una pregunta exacta esperando que caiga igual, sino dominar la estructura de los temas recurrentes (el árbol HRV, las 4 ecuaciones del MPT, Bentham vs. Rawls) para poder resolver la variante que caiga — mismo patrón, país o escenario distinto.

(Nota: El profesor repasó ejercicios en vivo clase a clase. Los hallazgos clave se han incorporado a las soluciones de abajo como callouts 🎤 Confirmado en clase para reflejar el criterio del profesor.)

---

Tabla de dificultad y frecuencia

Examen	Pregunta	Tema	★
1 (9-oct-2021)	P1	ODS priorizados	★★★☆☆
1 (9-oct-2021)	P2	HRV	★★★☆☆
1 (9-oct-2021)	P3	Sargent/cuasi-fiscal	★★★★★
2 (4-may-2021)	P1	Bienestar propio	★★☆☆☆
2 (4-may-2021)	P2	Bentham/Rawls/ad-hoc	★★☆☆☆
2 (4-may-2021)	P3	HRV	★★★☆☆
2 (4-may-2021)	P4	Comentarios MP	★★★★☆
3 (10-may-2022)	P1	Tinbergen/Taylor	★★★★☆
3 (10-may-2022)	P2	Consenso Washington	★★★☆☆
3 (10-may-2022)	P3 (a-e)	MPT escenarios	★★★★★
4 (9-may-2023)	P1	Tinbergen/LOLR	★★★★☆
4 (9-may-2023)	P2	HRV	★★★☆☆
4 (9-may-2023)	P3a	MPT adaptación EEUU	★★★★☆
4 (9-may-2023)	P3b	Condiciones financieras	★★★☆☆
5 (1-oct-2024)	P1	Bentham/Rawls meta inflación	★★★☆☆
5 (1-oct-2024)	P2	6 funciones del Estado	★★★☆☆
5 (1-oct-2024)	P3	Curva de rendimiento	★★☆☆☆
5 (1-oct-2024)	P4	Indicador de eficacia MP	★★★☆☆
6 (7-may-2024)	P1	Transferencias/Bentham/Rawls	★★★☆☆
6 (7-may-2024)	P2	Inconsistencia temporal	★★★★☆
6 (7-may-2024)	P3	HRV Lima	★★★☆☆
6 (7-may-2024)	P4 (a-c)	MPT numérico	★★★★★
7 (6-may-2025)	P1	Cita Milei	★★★☆☆
7 (6-may-2025)	P2	HRV EEUU	★★★☆☆
7 (6-may-2025)	P3 (a-c)	Comentarios MP	★★★★☆
8 (5-may-2026)	P1	Benevolencia/grupos de interés	★★★☆☆
8 (5-may-2026)	P2	HRV Irán	★★★★☆
8 (5-may-2026)	P3 (a-d)	MPT choque energía	★★★★★

---

Patrones: frecuencia de temas (8 exámenes)

Tema	# exámenes	Exámenes (fecha)
Diagnóstico de crecimiento Hausmann-Rodrik-Velasco (con casos Brasil/El Salvador/Rep. Dominicana obligatorios como referencia)	6 / 8	91021, 040521, 090523, 070524, 6052025, 050526
Función de bienestar social Bentham vs. Rawls	5 / 8	91021, 040521, 011024, 070524, 6052025
Modelo semi-estructural de Proyección Trimestral (MPT): análisis de choques sobre inflación/brecha/tipo de cambio/tasa	5 / 8	100522, 090523, 070524, 011024, 050526
Regla de Taylor / regla de Tinbergen (objetivos vs. instrumentos)	3 / 7 explícitas (+1 implícita)	100522 (Q1), 090523 (Q1), 070524 (Q1 transferencias)
Listas “prioriza 3 de N” (ODS, Consenso de Washington)	2 / 8	91021, 100522
Señoreaje / aritmética no placentera de Sargent / operaciones cuasi-fiscales	1 / 8 explícita	91021
Comentarios sueltos de coyuntura (curva de rendimiento, indicador de eficacia MP, Milei, Turquía)	4 / 8 (uno distinto cada vez)	011024, 6052025
Límite de benevolencia / captura por grupos de interés	1 / 8	050526

El tema más repetido, presente en 6 de los 8 exámenes: el diagnóstico de crecimiento HRV con el trío de países Brasil/El Salvador/República Dominicana. Casi seguro que el parcial 2026-2 lo repite. La comparación Bentham vs. Rawls (5/8) es el segundo más probable.

---

Exámenes, pregunta por pregunta

Guía Temática de Política Económica

HRV

MPT

Bienestar y Redistribución

Funciones del Estado

🎤 Confirmado en clase (23-sep-2026)

Salario mínimo en Perú (70% informalidad): es medida de señalización política, no respuesta a lobby organizado. El umbral de informalidad limita impacto asignativo frente a otras distorsiones.

Otros (Sargent, Curva, Coyuntura)

🎤 Confirmado en clase (23-sep-2026)

Sobre Cuasi-fiscal: el profesor aclaró la mecánica técnica: comprar USD caro y vender barato genera emisión monetaria pura (\Delta M). Es fiscalmente equivalente a un subsidio cruzado (impuesto a exportadores para subsidiar importadores) fuera del presupuesto — es decisión política, no función técnica de BC independiente.

Sobre Curva Rendimiento: NO es igual a recesión. Contraejemplo: ante choque inflacionario puro, si el BC sube la tasa nominal 1:1 (tasa real constante), la curva puede invertirse sin implicar desaceleración. Es indicador adelantado de expectativas de política, no variable causal del MPT.

P1: - Examen 1:

dificultad ★★★☆☆

Usted es elegido como consultor de la ONU para priorizar los Objetivos de Desarrollo Sostenibles (ODS) al 2030. Se le pide establecer los tres principales ODS que los gobernantes del mundo debieran cumplir para maximizar el bienestar de la sociedad con un horizonte infinito. ¿Qué acciones debieran emprender las naciones para lograr los 3 ODS priorizados por usted? (6 puntos)

Recordar (los 17 ODS listados en el examen): 1. Fin de la pobreza. 2. Hambre cero / seguridad alimentaria. 3. Salud y bienestar. 4. Educación de calidad. 5. Igualdad de género. 6. Agua limpia y saneamiento. 7. Energía asequible y no contaminante. 8. Trabajo decente y crecimiento económico. 9. Industria, innovación e infraestructura. 10. Reducción de las desigualdades. 11. Ciudades y comunidades sostenibles. 12. Producción y consumo responsables. 13. Acción por el clima. 14. Vida submarina. 15. Vida de ecosistemas terrestres. 16. Paz, justicia e instituciones sólidas. 17. Alianzas para lograr los objetivos.

💡 Hint (clic para expandir)

Prioriza ODS que sean precondición de otros (analogía con el árbol HRV: restricción más limitante primero), no una lista arbitraria de 3.

📚 Teoría y conceptos clave (clic para expandir)

Breve: Arbol HRV (restriccion mas limitante primero), 3 funciones de la politica economica (asignacion, estabilizacion, redistribucion), instituciones inclusivas de Acemoglu & Robinson, consistencia temporal.

Extenso: El árbol de diagnóstico de crecimiento de Hausmann, Rodrik y Velasco (2005) parte de una pregunta muy concreta: si no se puede atacar todo a la vez (hay restricciones fiscales, de capacidad institucional y de capital político), ¿cuál es la restricción más limitante (binding constraint) que hay que resolver primero para obtener el mayor efecto por cada unidad de esfuerzo de reforma? Esa lógica de priorizar la precondición antes que el síntoma es exactamente la que pide la pregunta al aplicarse a los ODS: no se trata de elegir 3 objetivos al azar, sino 3 que sean condición habilitante de los demás.

Las tres funciones clásicas de la política económica (taxonomía de Musgrave, retomada por Jacquet y Pisani Ferry) sirven para clasificar qué tipo de acción se necesita en cada ODS priorizado: asignación de recursos (corregir fallas de mercado y mejorar la calidad de los factores productivos, afecta el crecimiento de largo plazo), estabilización macroeconómica (acercar el producto a su potencial ante choques, afecta el corto plazo) y redistribución de ingresos (modificar la distribución inicial del bienestar, con costo en eficiencia salvo en educación y salud). Un ODS como fin de la pobreza combina las tres funciones a la vez.

Acemoglu y Robinson (Why Nations Fail) aportan el argumento institucional: sin instituciones económicas y políticas inclusivas (derechos de propiedad protegidos, libertad de entrada a mercados, límites al poder concentrado), ningún ODS priorizado se sostiene en el tiempo porque las élites extractivas pueden revertir el avance. Por eso instituciones sólidas (ODS 16) suele aparecer como precondición de los demás, igual que en el ejemplo de Nogales Arizona versus Nogales Sonora.

Finalmente, la referencia a consistencia temporal (Kydland y Prescott 1977, desarrollada en la Parte III del curso para política monetaria) se traslada aquí como argumento de diseño: una política que se declara para un horizonte infinito debe ser creíble en el tiempo, es decir, el plan óptimo hoy debe seguir siendo óptimo cuando cambien las condiciones o el gobierno de turno, y no depender de voluntarismo puntual.

✅ Solución sugerida (clic para expandir)

De qué va: No hay una lista única de ODS correcta: se evalúa la lógica de priorización usando el árbol HRV (restricción más limitante primero) y el marco institucional de Acemoglu y Robinson.

No hay una “respuesta correcta” única: el profesor evalúa la lógica de priorización, no la lista. Estructura defendible usando el marco del curso: priorizar primero los ODS que son precondición de los demás (analogía directa con el árbol de Hausmann-Rodrik-Velasco: atacar la restricción más limitante primero, no todo a la vez). Argumento típico: ODS 1 (fin de la pobreza) y ODS 8 (crecimiento económico sostenido e inclusivo) son la base material de casi todos los demás (sin ingreso no hay acceso sostenible a salud, educación o agua); ODS 16 (instituciones eficaces) conecta directamente con Acemoglu & Robinson (Parte I.4 de la guía de teoría): sin instituciones inclusivas que hagan cumplir derechos de propiedad y limiten el poder, ningún ODS se sostiene en el tiempo. Las acciones concretas deben mapearse a las 3 funciones clásicas de política económica (asignación, estabilización, redistribución): p.ej. para ODS 1/8: políticas de asignación (mejorar capital humano, infraestructura, clima de negocios, como en el árbol HRV) más redistribución bien diseñada (educación/salud, que suben eficiencia y equidad a la vez, según la guía de teoría 1.1).

Es importante justificar el “horizonte infinito” del enunciado: conecta con la idea de política consistente en el tiempo (Parte III.1 de la guía): priorizar ODS que generen incentivos autoperpetuables (instituciones, capital humano) en vez de soluciones de una sola vez (transferencias puntuales) que no sobreviven cambios de gobierno.

P2: - Examen 1:

dificultad ★★★☆☆

En base al paper de Hausman, Rodrik y Velasco denominado “Diagnóstico del crecimiento” del 2005, ¿Cuáles son las 2 principales restricciones al crecimiento económico y cuáles son las 2 restricciones menos relevantes o ya superadas a la fecha en nuestro país? Puede tomar como referencia el análisis que hacen los autores en mención de Brasil, El Salvador y República Dominicana. (8 puntos)

💡 Hint (clic para expandir)

Es la pregunta HRV clásica: sigue el árbol de decisión (¿inversión baja? → ¿costo de capital o retorno? → gobierno vs. mercado) y ancla con Brasil/El Salvador/Rep. Dominicana.

📚 Teoría y conceptos clave (clic para expandir)

Breve: Arbol de diagnostico HRV: bajo retorno privado vs. costo de capital alto; dentro de bajo retorno, fallas de gobierno vs. fallas de mercado. Casos ancla: Brasil (costo de capital), El Salvador (retorno bajo, financiamiento barato), Rep. Dominicana.

Extenso: El árbol de diagnóstico de HRV se recorre con una secuencia de preguntas, no con una lista de reformas genéricas. Primero se pregunta si la inversión privada es baja. Si lo es, la siguiente bifurcación es si el problema está en el costo del capital (economía con restricción de liquidez, acceso caro o limitado al financiamiento) o en el retorno esperado de los proyectos (economía donde el capital es barato pero nadie quiere invertir porque el retorno no compensa el riesgo).

Si el problema es de costo de capital, se distingue entre mal financiamiento externo (riesgo país alto, estructura de deuda vulnerable, poca IED) y mal financiamiento local (bajo ahorro doméstico, intermediación financiera pobre). Si el problema es de bajo retorno, se abre una segunda bifurcación entre retorno social bajo (geografía adversa, mal capital humano, infraestructura deficiente) y retorno privado bajo pese a retorno social aceptable, que a su vez se separa en fallas de gobierno (macro inestabilidad, impuestos altos, derechos de propiedad débiles, corrupción) y fallas de mercado (externalidades de coordinación o de información, el problema del autodescubrimiento: nadie quiere ser el primero en probar un sector nuevo porque los imitadores capturan el beneficio sin asumir el riesgo).

El paper ancla esta lógica en tres casos reales que el curso repite constantemente: El Salvador hizo en los años 90 casi todo el recetario del Consenso de Washington (apertura, estabilización, privatización) y aun así el crecimiento fue mediocre, porque el diagnóstico correcto era bajo retorno, no falta de financiamiento (el crédito ya era barato). Brasil es el contraste exacto: tasas de interés reales altísimas, altos costos de intermediación, y sin embargo la inversión seguía superando el ahorro doméstico, es decir, un país de alto retorno limitado por el costo del capital. República Dominicana se usa como tercer punto de comparación para mostrar que la misma política de reforma puede ser correcta en un país e irrelevante en otro, dependiendo de cuál sea la restricción vigente en ese caso particular.

✅ Solución sugerida (clic para expandir)

De qué va: Aplica el árbol de diagnóstico HRV a Perú, distinguiendo restricciones ya superadas (financiamiento externo) de las que siguen vigentes (fallas de gobierno y capital humano/infraestructura).

Ver la respuesta ya documentada en politica_economica_teoria-desde-cero_2026-09-22.md §2.3, que responde exactamente esta pregunta (viene del PDF de preguntas de práctica del curso). Aplicado a Perú: restricciones relevantes hoy suelen ubicarse en fallas de gobierno (inestabilidad regulatoria/política, debilidad de derechos de propiedad en sectores como minería informal, corrupción) y en capital humano/infraestructura (retorno social bajo en regiones fuera de Lima, brecha de infraestructura vial y digital). Restricciones ya superadas para Perú: acceso a financiamiento externo (grado de inversión, reservas internacionales altas del BCRP, bajo riesgo país relativo a la región) y fallas de mercados de coordinación clásicas en sectores exportadores maduros (minería, agroexportación) que ya tienen ecosistemas de proveedores y financiamiento desarrollados. Seguir siempre el árbol: primero preguntar si la inversión es baja, luego si es por costo de capital o retorno, luego bifurcar en gobierno vs. mercado: y anclar la respuesta al trío Brasil (alto retorno, limitado por costo de capital) / El Salvador (bajo retorno, financiamiento barato) / Rep. Dominicana como parámetro comparativo.

P3: - Examen 1:

dificultad ★★★☆☆

En base al paper de Hausman, Rodrik y Velasco denominado “Diagnóstico del crecimiento” del 2005 ensaye algunas reformas económicas (las 2 más importantes) que usted considera se deben implementar en nuestro país. Precisar qué componente de la contabilidad de crecimiento afectaría su reforma propuesta (productividad, capital y/o trabajo). Puede tomar como referencia el análisis que hacen los autores en mención de Brasil, El Salvador y República Dominicana. (7 puntos)

💡 Hint (clic para expandir)

Elige 2 reformas ancladas en el árbol HRV y di explícitamente si atacan productividad, capital o trabajo: el profesor pide ese mapeo, no solo la reforma.

📚 Teoría y conceptos clave (clic para expandir)

Breve: Arbol HRV aplicado a reforma concreta. Contabilidad del crecimiento: producto = f(productividad, capital, trabajo), cada reforma debe mapearse a uno de esos 3 componentes.

Extenso: Toda reforma propuesta con el árbol de HRV debe anclarse primero en el diagnóstico (qué restricción es la más limitante: costo de capital, retorno social o retorno privado por fallas de gobierno o de mercado) y después traducirse en un efecto identificable sobre la contabilidad del crecimiento, que descompone el producto en función de tres insumos: productividad total de los factores (PTF), stock de capital y cantidad y calidad del trabajo.

Una reforma institucional o anticorrupción que ataca fallas de gobierno (debilidad de derechos de propiedad, riesgo regulatorio) actúa principalmente sobre la productividad: al reducir el riesgo que descuenta cualquier inversión y mejorar la asignación de recursos entre sectores, sube el producto sin necesariamente aumentar el stock físico de capital o de trabajo. Una reforma de infraestructura y capital humano en regiones rezagadas, en cambio, ataca directamente el componente de bajo retorno social del árbol: afecta tanto el stock de capital (infraestructura física) como la calidad del trabajo (capital humano de la fuerza laboral).

Esta doble exigencia (justificar la reforma dentro del árbol de HRV y mapearla a un componente específico de la contabilidad de crecimiento) es la estructura que el profesor repite en casi todas las preguntas de este tipo, y siempre se ancla comparativamente con los casos de Brasil (alto retorno social limitado por costo de capital) y El Salvador (bajo retorno pese a financiamiento barato), para mostrar que la reforma elegida ataca la restricción correcta del país en cuestión y no una receta genérica aplicable a cualquiera.

✅ Solución sugerida (clic para expandir)

De qué va: Propone 2 reformas ancladas en el árbol HRV para Perú y las mapea a los componentes de la contabilidad de crecimiento (productividad, capital, trabajo).

Estructura: elegir 2 reformas ancladas en el árbol HRV (Parte II.2 de la guía). Ejemplo aplicable a Perú: (1) reforma institucional/anticorrupción y seguridad de derechos de propiedad (ataca la rama de “fallas de gobierno” bajo bajo retorno privado): afecta el componente productividad de la contabilidad de crecimiento (PTF), porque reduce el riesgo que descuenta cualquier inversión y mejora la asignación de recursos entre sectores; (2) inversión en infraestructura y capital humano en regiones fuera de la capital (ataca “bajo retorno social” por geografía/infraestructura): afecta los componentes capital (stock de infraestructura) y trabajo (capital humano, calidad de la mano de obra). Anclar siempre con el contraste Brasil (alto retorno social, cuello de botella en costo de capital) vs. El Salvador (bajo retorno, financiamiento barato) para mostrar que la reforma elegida ataca la restricción correcta y no una genérica.

P2: - Examen 1:

dificultad ★★★☆☆

Usted es elegido como consultor de la ONU para priorizar la aplicación en el mundo de los 10 principios del consenso de Washington. Se le pide establecer los tres principios que los gobernantes del mundo debieran priorizar para maximizar el bienestar de la sociedad con un horizonte infinito. ¿Qué acciones debieran emprender las naciones para lograr los 3 principios priorizados por usted? (9 puntos)

Recordar (los 10 principios listados en el examen): 1. Disciplina fiscal. 2. Reorientación del gasto público. 3. Reforma tributaria. 4. Liberalización financiera. 5. Tipos de cambio únicos y competitivos. 6. Liberalización comercial. 7. Apertura a la inversión directa extranjera. 8. Privatización de empresas públicas. 9. Desregulación. 10. Asegurar los derechos de propiedad.

💡 Hint (clic para expandir)

Igual lógica que la pregunta de ODS: prioriza los principios que son precondición institucional/macro de los demás.

📚 Teoría y conceptos clave (clic para expandir)

Breve: Arbol HRV aplicado a priorizacion de reformas de mercado. Instituciones economicas inclusivas (derechos de propiedad) como precondicion, no como una reforma mas.

Extenso: Igual que con la pregunta de los ODS, priorizar principios del Consenso de Washington exige aplicar la lógica del árbol de HRV: no todos los principios tienen el mismo peso, algunos son precondición de los demás y otros son reformas complementarias que solo funcionan si la precondición ya está resuelta. La disciplina fiscal suele aparecer como precondición de estabilidad macroeconómica: sin ella, ningún ancla monetaria ni ningún otro principio del consenso puede sostenerse, porque un déficit fiscal sin control termina forzando dominancia fiscal y financiamiento monetario.

Los derechos de propiedad, en la lectura de Acemoglu y Robinson, no son una reforma más de la lista sino la precondición institucional de todas las demás: sin instituciones económicas inclusivas que protejan la propiedad y permitan hacer cumplir contratos, la inversión no responde aunque se liberalice todo lo demás. El propio paper de HRV documenta el caso de El Salvador como advertencia: el país aplicó el recetario completo de reformas de manual en los años 90 y aun así el crecimiento fue mediocre, porque el problema de fondo no era el que se estaba atacando.

El tipo de cambio único y competitivo cierra el trío de principios priorizables porque evita la distorsión de precios relativos que sostiene rentas extractivas, y además es una señal de que no existe una dominancia fiscal escondida por la vía de un tipo de cambio múltiple (el mismo mecanismo cuasi fiscal que se analiza en la pregunta 3 del Examen 1). Las acciones concretas para lograr estos tres principios suelen incluir reglas fiscales explícitas con metas de deuda, reforma judicial y registral de la propiedad, y unificación cambiaria con una banda de flotación.

✅ Solución sugerida (clic para expandir)

De qué va: Prioriza 3 principios del Consenso de Washington usando la misma lógica de precondición del árbol HRV: disciplina fiscal, derechos de propiedad y tipo de cambio único.

Los 10 principios están listados en el propio examen (disciplina fiscal, reorientación de gasto, reforma tributaria, liberalización financiera, tipo de cambio único, liberalización comercial, apertura a IED, privatización, desregulación, derechos de propiedad). Estructura de respuesta con la lógica HRV de “restricción más limitante” (no se puede hacer todo a la vez, hay que priorizar): argumento defendible: (1) disciplina fiscal (precondición de estabilidad macro, sin la cual ningún otro principio funciona: conecta con Parte III.2, dominancia fiscal destruye cualquier ancla monetaria); (2) derechos de propiedad (precondición institucional según Acemoglu & Robinson, Parte I.4: sin instituciones económicas inclusivas que protejan la propiedad, la inversión no responde aunque se liberalice todo lo demás, como el caso El Salvador de HRV: reformas de manual sin resultado porque el problema no era el que se atacó); (3) tipo de cambio único y competitivo (evita la distorsión de precios relativos que sostiene rentas extractivas, y es señal de que no hay dominancia fiscal escondida vía tipo de cambio múltiple, ver P3 del Examen 1). Acciones concretas: reglas fiscales explícitas con metas de deuda, reforma judicial/registral de propiedad, unificación cambiaria con banda de flotación.

P2: - Examen 1:

dificultad ★★★☆☆

En base al paper de Hausman, Rodrik y Velasco denominado “Diagnóstico del crecimiento” del 2005 ensaye algunas reformas económicas (las 2 más importantes) que usted considera se deben implementar en Bolivia o Venezuela (usted escoja). Precisar qué componente de la contabilidad de crecimiento afectaría su reforma propuesta (productividad, capital y/o trabajo). Puede tomar como referencia el análisis que hacen los autores en mención de Brasil, El Salvador y República Dominicana. (7 puntos)

💡 Hint (clic para expandir)

Misma estructura HRV que siempre, pero para un caso extremo (macro-inestabilidad severa): identifica la restricción MÁS grave primero.

📚 Teoría y conceptos clave (clic para expandir)

Breve: Arbol HRV en caso extremo de macro-inestabilidad (fallas de gobierno severas) vs. fallas de mercado en autodescubrimiento (economia mono productora).

Extenso: El árbol de HRV también sirve para diagnosticar economías en situaciones extremas, donde una sola rama del árbol domina de forma tan clara que casi no hace falta recorrer todas las bifurcaciones. En un país con macro inestabilidad severa (hiperinflación, expropiaciones frecuentes, destrucción sistemática de derechos de propiedad), la restricción más limitante cae directamente en la rama de fallas de gobierno bajo bajo retorno privado: no importa cuán barato sea el financiamiento, nadie invierte si el entorno institucional destruye el valor de cualquier inversión.

Una economía mono productora (dependiente de un solo recurso natural, sin diversificación productiva) suele presentar además fallas de mercado de autodescubrimiento: falta el ecosistema de externalidades de coordinación que permitiría que surjan nuevos sectores, porque nadie quiere asumir el riesgo de ser el primero en probar si una actividad distinta del recurso dominante es rentable, dado que los imitadores capturarían el beneficio sin el riesgo inicial.

En estos casos extremos la reforma prioritaria no es una reforma sectorial específica sino la estabilización macroeconómica y la reconstrucción de derechos de propiedad, que en términos de contabilidad de crecimiento actúa sobre todo vía productividad (mejor asignación de recursos mal ubicados por la distorsión institucional). Casos con restricciones más específicas, como una geografía mediterránea sin salida al mar, pueden en cambio ubicar el cuello de botella en infraestructura y acceso a mercados externos, lo que afecta el componente de capital y, de forma indirecta, la productividad vía menores costos logísticos.

✅ Solución sugerida (clic para expandir)

De qué va: Aplica el árbol HRV a un caso extremo de macro inestabilidad (Venezuela) o de geografía adversa (Bolivia), identificando la restricción dominante y su efecto en la contabilidad de crecimiento.

Misma estructura que P2 del Examen 1 / P3 del Examen 2, aplicada al país elegido. Para Venezuela, ejemplo defendible: restricción más relevante = fallas de gobierno severas (macro-inestabilidad extrema, hiperinflación, expropiaciones que destruyen derechos de propiedad: el caso más extremo de “bajo retorno privado por fallas de gobierno” del árbol HRV) y fallas de mercado en autodescubrimiento (economía mono-productora de petróleo, sin diversificación por falta de externalidades de coordinación en otros sectores). Reformas: estabilización macro + reforma institucional de derechos de propiedad: afecta el componente productividad (PTF) al redirigir recursos mal asignados. Para Bolivia: podría argumentarse un cuello de botella más de infraestructura y acceso a mercados externos (geografía mediterránea): afecta capital e indirectamente productividad vía costos logísticos.

P2: - Examen 1:

dificultad ★★★☆☆

En clase se mencionó las siguientes 6 funciones de las autoridades económicas: establecer las reglas de juego del sistema económico (tipo de régimen); política tributaria y de gasto público; producción de bienes y servicios; manejo de la moneda (política monetaria); regulación de mercados e instituciones especiales como los monopolios naturales o los intermediarios financieros; negociar con otros países. Se le da la opción de escoger solo una de estas funciones y realizar reformas a la misma con la idea de maximizar el valor esperado del bienestar de dicho país. ¿Cuál sería su opción elegida y reformas a realizar en los casos actuales de Perú, Argentina, y EEUU? (3 puntos para cada país)

💡 Hint (clic para expandir)

No hay respuesta cerrada: elige UNA función del Estado y ancla la reforma en fallas de mercado o en el diagnóstico HRV, país por país.

📚 Teoría y conceptos clave (clic para expandir)

Breve: 6 funciones clasicas de la autoridad economica (reglas de juego, fiscal, produccion, monetaria, regulacion, negociacion externa). Fallas de mercado como ancla de cualquier reforma sectorial.

Extenso: El curso identifica seis funciones clásicas que puede ejercer la autoridad económica de un país: establecer las reglas de juego del sistema económico (el tipo de régimen económico), la política tributaria y de gasto público, la producción directa de bienes y servicios, el manejo de la moneda (política monetaria), la regulación de mercados e instituciones especiales como monopolios naturales o intermediarios financieros, y la negociación con otros países.

Cualquier reforma que se proponga dentro de una de estas seis funciones debe estar anclada en una falla de mercado concreta (las cinco categorías vistas en la Parte I del curso: competencia imperfecta, bienes públicos, externalidades, mercados incompletos, fallas de información) o en el diagnóstico del árbol de HRV, y no en un juicio de valor sin fundamento técnico. Por ejemplo, si se elige la función de manejo de la moneda como prioridad, la reforma relevante depende del país: profundizar la desdolarización usando instrumentos ya probados en un país que viene de un proceso exitoso de credibilidad monetaria; resolver de raíz el problema de inconsistencia temporal y dominancia fiscal en un país sin independencia efectiva del banco central; o hacer ajustes finos de diseño de regla en un país que ya tiene independencia y credibilidad consolidadas.

Esta estructura de elegir una función y anclar la reforma en fallas de mercado o en el diagnóstico HRV es la misma lógica de priorización que se repite en las preguntas de ODS y de Consenso de Washington: no se trata de listar reformas posibles, sino de justificar por qué esa función y esa reforma específica atacan el problema real del país analizado.

✅ Solución sugerida (clic para expandir)

De qué va: No hay respuesta cerrada: elige una de las 6 funciones del Estado y ancla la reforma propuesta en fallas de mercado o en el diagnóstico HRV, país por país.

No hay respuesta cerrada; se evalúa que la reforma esté anclada en fallas de mercado (Parte I.1 de la guía) o en el diagnóstico HRV. Ejemplo con “manejo de la moneda (política monetaria)”: Perú: profundizar la desdolarización con los instrumentos ya usados (encajes diferenciados, Parte III.3), consolidando la ganancia de credibilidad desde 2002; Argentina: la prioridad es resolver el problema de inconsistencia temporal/dominancia fiscal de raíz (Parte III.1-2 de la guía): sin independencia efectiva del banco central y disciplina fiscal, ninguna meta de inflación es creíble; EEUU: ajuste más fino, ya tiene independencia y credibilidad consolidadas, la reforma relevante es de diseño de regla (p.ej. discusión sobre meta de nivel de precios vs. meta de inflación, mencionada en cap33repasometas.pdf, sección sobre el Banco de Canadá).

P3: - Examen 1:

dificultad ★★★☆☆

En base al paper de Hausman, Rodrik y Velasco denominado “Diagnóstico del crecimiento” del 2005 ensaye algunas reformas económicas que usted considera se deben implementar en Lima. Precisar qué componente de la contabilidad de crecimiento afectaría su reforma propuesta (productividad, capital y/o trabajo). Puede tomar como referencia el análisis que hacen los autores en mención de Brasil, El Salvador y República Dominicana. (5 puntos)

💡 Hint (clic para expandir)

Para una ciudad capital, la restricción de “geografía pobre” del árbol HRV casi no aplica: piensa en fallas de coordinación o de gobierno local.

📚 Teoría y conceptos clave (clic para expandir)

Breve: Arbol HRV en contexto urbano: la restriccion de geografia pobre casi no aplica en una capital con ventajas de aglomeracion; predominan fallas de coordinacion o de gobierno local.

Extenso: Aplicar el árbol de HRV a una ciudad capital en vez de a un país entero cambia el peso relativo de las ramas del árbol. La restricción de geografía pobre, que en el paper original explica parte del bajo retorno social en ciertas regiones, casi no aplica en una capital que suele concentrar ventajas de aglomeración (densidad de mercado, cercanía a proveedores y clientes, infraestructura relativamente mejor que el resto del país), de modo que ese nodo del árbol pierde relevancia.

Lo que sí suele ser plausible en el contexto urbano son fallas de mercado de coordinación (falta de servicios complementarios en sectores nuevos que ninguna firma individual está dispuesta a proveer sola) y fallas de gobierno local, entendidas como regulación municipal deficiente, informalidad extendida, y congestión o infraestructura de transporte insuficiente pese al tamaño de mercado disponible: la ciudad tiene la escala para crecer más rápido, pero la fricción institucional o logística local lo impide.

Una reforma orientada a infraestructura de transporte y formalización empresarial en ese contexto afecta directamente el componente de capital de la contabilidad de crecimiento (mejor infraestructura física) y de productividad (menor fricción de transacción y mejor asignación del factor trabajo dentro de la ciudad, al facilitar que las personas y las empresas se ubiquen donde son más productivas).

✅ Solución sugerida (clic para expandir)

De qué va: Aplica el árbol HRV a un contexto urbano (Lima), donde la restricción de geografía pobre casi no aplica y predominan fallas de coordinación o de gobierno local.

Aplicar el árbol con foco urbano: para una ciudad capital, la restricción de “geografía pobre” del árbol (Parte II.2) es poco relevante (Lima tiene ventajas de aglomeración); más plausible es bajo retorno privado por fallas de mercado de coordinación (falta de servicios complementarios en sectores nuevos) o por fallas de gobierno local (regulación municipal, informalidad, congestión/infraestructura urbana deficiente pese al tamaño de mercado). Reforma: infraestructura de transporte y formalización: afecta el componente capital (infraestructura) y productividad (menor fricción de transacción, mejor asignación del factor trabajo dentro de la ciudad).

P1: - Examen 1:

dificultad ★★★☆☆

Comente la siguiente afirmación del Presidente Milei: “Los que buscan igualdad y crecimiento por lo general no logran ninguno de los 2 objetivos. Los que buscan crecimiento pueden lograr igualdad”. (3 puntos)

💡 Hint (clic para expandir)

Salud y educación son la excepción al trade-off eficiencia-equidad: suben crecimiento e igualdad a la vez (capital humano en el árbol HRV).

📚 Teoría y conceptos clave (clic para expandir)

Breve: Trade off eficiencia equidad de los instrumentos redistributivos, con la excepcion de educacion y salud (suben ambos a la vez). Capital humano como insumo de crecimiento en el arbol HRV.

Extenso: La mayoría de instrumentos redistributivos (impuestos progresivos, transferencias condicionadas, subsidios focalizados) tienen algún costo en eficiencia: al modificar los incentivos a trabajar, ahorrar o invertir, suelen reducir el tamaño total de la torta económica aunque cambien cómo se reparte. Los impuestos y transferencias de tipo lump sum (suma fija, no distorsionan el margen de decisión de los agentes) serían la excepción teórica ideal, pero son difíciles de implementar en la práctica porque requieren información perfecta sobre la capacidad de cada individuo.

La excepción empírica más citada en el curso es la inversión en educación y salud: estos dos instrumentos pueden subir crecimiento e igualdad al mismo tiempo, porque el capital humano no es solo un objetivo redistributivo (mejora el bienestar de los hogares beneficiados) sino también un insumo directo de crecimiento en el árbol de diagnóstico de HRV, donde aparece como uno de los factores que determinan el retorno social de la inversión en una economía.

Esto matiza cualquier afirmación que plantee un trade off rígido y universal entre buscar igualdad y buscar crecimiento: es cierto que redistribuir mal (por ejemplo, con instrumentos que destruyen fuertemente los incentivos a invertir, lo que en el árbol de HRV equivale a una falla de gobierno que reduce el retorno privado) puede terminar sin lograr ni crecimiento ni igualdad, pero eso no significa que todo intento de combinar ambos objetivos esté condenado a fracasar, porque educación y salud son un contraejemplo documentado.

✅ Solución sugerida (clic para expandir)

De qué va: Comenta la cita de Milei matizando el trade off eficiencia equidad: es válido como advertencia contra redistribución que destruye incentivos, pero exagera al presentarlo como una ley universal.

Comentar con el marco de la guía (Parte I.1, funciones de estabilización/redistribución) y el debate Bentham/Rawls: la afirmación asume un trade-off rígido eficiencia-equidad que la literatura matiza: la guía ya señala (1.1) que la mayoría de instrumentos redistributivos sí tienen costo en eficiencia, excepto educación y salud, que pueden subir crecimiento e igualdad simultáneamente (capital humano es tanto un objetivo redistributivo como un insumo de crecimiento en el árbol HRV: Parte II.2). La segunda oración de la cita (“quienes buscan crecimiento pueden lograr igualdad”) es una apuesta empírica sobre el derrame (trickle-down) que no siempre se cumple: el propio marco HRV muestra que el crecimiento depende de atacar la restricción correcta, no garantiza automáticamente una mejora distributiva si el crecimiento se concentra en sectores de baja intensidad de empleo/capital humano (ej. minería extractiva sin encadenamientos). Comentario equilibrado: la cita es válida como advertencia contra redistribución que destruye incentivos a invertir (coherente con “fallas de gobierno” del árbol HRV: inseguridad de derechos de propiedad desincentiva inversión), pero exagera al presentar el trade-off como universal.

P2: - Examen 1:

dificultad ★★★☆☆

En base al paper de Hausman, Rodrik y Velasco denominado “Diagnóstico del crecimiento” del 2005, ¿Cuáles son las 2 principales restricciones al crecimiento económico y cuáles son las 2 restricciones menos relevantes o ya superadas a la fecha en EEUU? Puede tomar como referencia el análisis que hacen los autores en mención de Brasil, El Salvador y República Dominicana. (8 puntos)

💡 Hint (clic para expandir)

Misma estructura HRV de siempre pero para una economía desarrollada: las restricciones “clásicas” (financiamiento, coordinación) ya están superadas, hay que buscar otras.

📚 Teoría y conceptos clave (clic para expandir)

Breve: Arbol HRV adaptado a economia desarrollada: las restricciones clasicas (financiamiento, coordinacion) ya superadas, hay que identificar restricciones especificas (regional, institucional).

Extenso: Aplicar el árbol de diagnóstico de HRV a una economía desarrollada como la de Estados Unidos exige invertir el diagnóstico habitual que se hace para economías en desarrollo. Las restricciones que suelen ser relevantes en países como los del trío Brasil, El Salvador y República Dominicana (acceso a financiamiento externo o local, fallas de mercado de coordinación y autodescubrimiento en sectores nuevos) ya están superadas en una economía con mercados de capital profundos y un ecosistema maduro de capital de riesgo e investigación y desarrollo.

Eso no significa que la economía desarrollada no tenga ninguna restricción al crecimiento, sino que hay que buscarla en otro lugar del árbol o en una versión más específica de sus ramas: un retorno social insuficiente en regiones o sectores rezagados dentro del propio país desarrollado (infraestructura envejecida, desigualdad regional de capital humano, zonas industriales en declive), o fallas de gobierno específicas de una economía madura, como la incertidumbre regulatoria y fiscal generada por polarización política, o una deuda pública elevada que limita el espacio fiscal disponible para futuras intervenciones.

El punto pedagógico que el profesor repite en todas las variantes de esta pregunta (sea para Perú, Bolivia, Venezuela o Estados Unidos) es que no existe una restricción universal aplicable a cualquier país: el árbol obliga a diagnosticar caso por caso, y aplicado a una economía desarrollada exige el mismo rigor de justificación que aplicado a una economía en desarrollo, aunque las restricciones relevantes sean distintas.

✅ Solución sugerida (clic para expandir)

De qué va: Aplica el árbol HRV a una economía desarrollada (EEUU), donde las restricciones clásicas de financiamiento y coordinación ya están superadas y hay que buscar restricciones más específicas.

Estructura simétrica a la del Examen 1/P2 pero para una economía desarrollada: restricciones ya superadas en EEUU: acceso a financiamiento externo/local (mercados de capital más profundos del mundo, sin restricción de liquidez) y fallas de mercado de coordinación/autodescubrimiento (ecosistema de venture capital e I+D maduro, tal como ya documenta la guía §2.3). Restricciones que sí podrían considerarse relevantes hoy en EEUU (adaptando el árbol a una economía desarrollada, algo que el profesor premia si se justifica bien): posible retorno social insuficiente en ciertas regiones/sectores rezagados (infraestructura envejecida, “rust belt”, desigualdad regional de capital humano) y fallas de gobierno específicas (polarización política que genera incertidumbre regulatoria/fiscal, deuda pública elevada que limita espacio fiscal futuro). Siempre anclar con el contraste Brasil/El Salvador del paper original para mostrar dominio del marco.

P2: - Examen 1:

dificultad ★★★★☆

En base al paper de Hausman, Rodrik y Velasco denominado “Diagnostico del crecimiento” del 2005 ensaye algunas reformas economicas que considere deberian implementarse en Iran, una vez culminado el conflicto en el medio oriente. Para cada reforma propuesta precise que componente de la contabilidad de crecimiento se ve afectado (productividad, capital y/o trabajo). Puede tomar como referencia el analisis que realizan los autores para Brasil, El Salvador y Republica Dominicana. (5 puntos)

Datos del enunciado: PBI nominal 2024 ~USD 430-440 mil millones, PBI per capita ~USD 4700-5000, inflacion 30-35% anual, cuarta mayor reserva de petroleo y segunda de gas natural del mundo, alta dependencia de hidrocarburos, sanciones internacionales, baja inversion extranjera, restricciones al financiamiento, brecha entre tipo de cambio oficial y paralelo.

💡 Hint (clic para expandir)

Usa el enunciado dado (Iran: PBI per capita bajo, inflacion 30-35%, dependencia de hidrocarburos, sanciones, baja inversion extranjera) para ubicar la restriccion mas limitante en el arbol, igual que con Venezuela o Bolivia en examenes anteriores.

📚 Teoría y conceptos clave (clic para expandir)

Breve: Mismo arbol de diagnostico de crecimiento HRV de siempre, aplicado a un caso extremo: economia rentista petrolera con sanciones internacionales, alta inflacion (30-35% anual) e integracion financiera muy limitada.

Extenso: Aplicar el árbol de Hausmann, Rodrik y Velasco a una economía como la de Irán exige distinguir entre restricciones impuestas por decisión propia del país y restricciones impuestas externamente. El aislamiento financiero de Irán no es un caso de bajo ahorro doméstico o mala intermediación local como en los ejemplos habituales del curso, sino un caso de mal financiamiento internacional forzado por sanciones: el país queda cortado del acceso a mercados de capital externos y a inversión extranjera directa, independientemente de qué tan atractivos sean sus proyectos de inversión.

A esto se suma un problema de fallas de gobierno en la rama de bajo retorno privado: una inflación persistente de 30 a 35 por ciento anual, con una brecha significativa entre el tipo de cambio oficial y el paralelo, es un síntoma clásico de represión financiera y pérdida de credibilidad monetaria, muy similar en su lógica al caso de dominancia fiscal e hiperinflación descrito en la Parte III de la guía para el Perú de fines de los años ochenta. La combinación de sanciones externas y macro inestabilidad interna hace que Irán se parezca más al patrón de Venezuela (fallas de gobierno severas, macro inestabilidad extrema) que al de las economías abiertas que analiza el paper original de HRV.

El mapeo a la contabilidad del crecimiento sigue el mismo esquema de siempre: una reforma de estabilización macro monetaria (ancla nominal creíble, cierre de la brecha cambiaria) actúa sobre todo vía productividad, porque la incertidumbre inflacionaria y cambiaria distorsiona cualquier decisión de asignación de recursos en la economía. Una reforma de diversificación productiva más allá de los hidrocarburos, en cambio, redirige capital y trabajo hacia sectores nuevos, atacando la vulnerabilidad de una economía mono exportadora de energía.

✅ Solución sugerida (clic para expandir)

De qué va: Aplica el arbol de diagnostico HRV a Iran: aislamiento financiero forzado por sanciones mas fallas de gobierno por macro inestabilidad, distinto de un caso de bajo ahorro domestico comun.

De que va: aplicar el arbol HRV a una economia rentista con macro-inestabilidad severa (inflacion 30-35%) y sanciones (fallas de gobierno externas e internas combinadas), distinto del caso Venezuela/Bolivia por la dependencia petrolera y el aislamiento financiero forzado, no voluntario.

Con los datos del enunciado, la restriccion mas relevante no es geografia ni capital humano (el pais tiene recursos naturales enormes), sino alto costo de financiamiento por mal financiamiento internacional (rama derecha del arbol HRV, Parte II.2 de la guia): las sanciones cortan el acceso a mercados de capital externos y a inversion extranjera directa, forzando al pais a depender de ahorro domestico y financiamiento informal costoso. Sumado a esto, fallas de gobierno (inestabilidad macro-financiera: la brecha entre tipo de cambio oficial y paralelo es sintoma clasico de represion financiera y perdida de credibilidad monetaria, Parte III.2-3 de la guia sobre dominancia fiscal e hiperinflacion). Reformas: (1) estabilizacion macro-monetaria (ancla nominal creible, cierre de la brecha cambiaria oficial/paralelo): afecta el componente productividad (PTF), porque la alta inflacion y la incertidumbre cambiaria distorsionan toda decision de inversion y asignacion de recursos; (2) diversificacion productiva mas alla de hidrocarburos (reducir la dependencia rentista, similar al argumento de “maldicion de los recursos”): afecta capital (redirigir inversion hacia sectores no petroleros) y trabajo (nuevas capacidades fuera del sector energetico). Anclar con el contraste HRV: a diferencia de El Salvador (bajo retorno, financiamiento barato disponible) o Brasil (alto retorno, cuello de botella en costo de capital), Iran combina alto costo de financiamiento impuesto externamente con fallas de gobierno domesticas, un caso mas cercano al patron de Venezuela del Examen 4 que al de las economias abiertas del paper original.

🎤 Confirmado en clase (23-sep-2026)

El profesor repasó en vivo este mismo tipo de caso (país productor de petróleo con conflicto) y remarcó el error más común de los alumnos en semestres pasados: proponer “diversificar la economía” como primera reforma. Es incorrecto como primer paso: si la restricción binding real es el conflicto/sanciones (fallas de gobierno externas) o la infraestructura destruida, diversificar no ataca esa restricción — primero hay que resolver paz/reconstrucción (o, para Irán, el aislamiento financiero por sanciones), y solo después la diversificación productiva tiene sentido como reforma de capital/trabajo. Aplica el mismo criterio a cualquier país del árbol HRV con una restricción externa dominante: identificar cuál es la que realmente está “atada” (binding) antes de proponer la reforma.

Modelo semi-estructural (MPT)

🎤 Confirmado en clase (23-sep-2026)

El profesor repasó escenarios encadenados MPT (shock oferta petrolera -> brecha producto + inflación). Clave: la persistencia depende de si el choque contamina expectativas (Phillips con “segunda vuelta”). Si contamina, la regla de Taylor responde agresivamente (prioriza ancla de expectativas, acepta mayor caída brecha). Si no contamina, el BC puede “acomodar” (no sube tasa nominal 1:1, evita colapso brecha). Manejo de riesgos (0-18min): el “fan chart” no es simétrico. Greenspan (Fed 2001) usó modelo de “asymmetric loss function”: subestimar riesgo de deflación es más costoso que sobreestimar riesgo de inflación. Recortó tasa agresivamente (fuera de la regla Taylor mecánica) por miedo a deflación tipo Japón, aceptando riesgo de burbuja (detonada en 2008).

P3 (a-e): dificultad ★★★★★

Analice cómo los siguientes eventos afectarían la inflación, brecha del producto, tipo de cambio, y tasa de interés de política monetaria a partir del Modelo semi-estructural de Proyección Trimestral (MPT) visto en clase y partiendo que la economía se encuentra inicialmente en equilibrio (1 punto c/u excepto “e” que vale 3 puntos):

a. Una contracción de la oferta agregada por efectos de restricciones a movilización de personas para evitar propagación de la pandemia en una magnitud menor a la contracción de la demanda agregada por los menores ingresos derivados de la caída del producto. La magnitud del choque es tal que la tasa de interés de la regla de Taylor da una tasa negativa. b. Al escenario anterior (“a”) agregar un aumento de la prima por riesgo de plazo en el mercado monetario. c. Al escenario anterior (“b”) agregar un aumento de la prima por riesgo crediticio ante el cierre masivo de empresas para inducir una inmovilización social. d. Al escenario anterior (“c”) agregar el efecto de un programa tipo Reactiva de repo de cartera con garantía estatal. e. Establezca un ranking de los efectos de los 4 escenarios sobre cada una de las 4 variables endógenas del modelo: inflación, brecha del producto, tipo de cambio nominal y tasa de interés de política monetaria.

💡 Hint (clic para expandir)

Usa las 4 ecuaciones del MPT (Phillips, demanda agregada, tipo de cambio con prima de riesgo, regla de Taylor) y ve sumando choques uno sobre otro, escenario tras escenario.

📚 Teoría y conceptos clave (clic para expandir)

Breve: Modelo MPT: curva de Phillips (inflacion), demanda agregada/brecha de producto, tipo de cambio (paridad de tasas + prima por riesgo), regla de Taylor. Limite inferior cero de la tasa nominal.

Extenso: El Modelo semi estructural de Proyección Trimestral (MPT) que usa el curso para analizar el efecto de choques sobre la economía combina cuatro ecuaciones. La curva de Phillips determina la inflación como función de la inercia inflacionaria, las expectativas, la brecha de producto y el traspaso cambiario (cuánto de una depreciación del tipo de cambio se traslada a precios domésticos). La ecuación de demanda agregada determina la brecha de producto en función de la tasa de interés real, el tipo de cambio real y el entorno externo. La ecuación de tipo de cambio combina la paridad de tasas de interés descubierta (la diferencia de tasas entre el país local y el resto del mundo debe compensar la depreciación esperada) con una prima por riesgo país que se suma a esa paridad. Y la regla de Taylor determina la tasa de interés de política como respuesta a las brechas de inflación y de producto.

Este modelo se usa típicamente para encadenar escenarios: un choque de oferta o de demanda mueve primero la brecha de producto y la inflación, luego la regla de Taylor recomienda una tasa de respuesta, y esa tasa a su vez afecta el tipo de cambio vía la paridad de tasas. Cuando el choque es muy fuerte, la regla de Taylor puede recomendar una tasa nominal negativa, algo que en la práctica no es alcanzable porque la tasa de interés nominal tiene un límite inferior cercano a cero (la gente prefiere atesorar efectivo antes que aceptar una tasa nominal negativa significativa).

Ese límite inferior cero es relevante porque, cuando se alcanza, el espacio de política monetaria convencional (mover la tasa de referencia) se agota, y el banco central necesita herramientas no convencionales como encajes diferenciados o programas de compra de cartera con garantía estatal (el tipo de instrumentos que se documentan en PPT37OMA.pdf) para seguir estimulando la economía.

✅ Solución sugerida (clic para expandir)

De qué va: Aplica las 4 ecuaciones del MPT (Phillips, demanda agregada, tipo de cambio, regla de Taylor) para encadenar el efecto de sucesivos choques de oferta, demanda y prima de riesgo sobre la economía.

Metodología general para este tipo de pregunta (aplica a los 4 exámenes que la piden): usar el esquema del MPT (MPTA.pdf, MPTISC.pdf, MPTPME.pdf, MPTPhillipsB.pdf): 4 ecuaciones: curva de Phillips (inflación = inercia + expectativas + brecha producto + traspaso cambiario), demanda agregada/brecha producto (función de la tasa de interés real, tipo de cambio real, entorno externo), tipo de cambio (paridad de tasas de interés descubierta + prima por riesgo) y regla de Taylor. (a) Contracción de oferta (sube inflación, baja producto) de magnitud MENOR a la contracción de demanda (baja inflación, baja producto): el efecto neto sobre inflación es negativo (domina la demanda) y sobre brecha producto es fuertemente negativa (ambos choques la bajan). Con inflación cayendo por debajo de la meta y brecha muy negativa, la regla de Taylor recomendaría una tasa negativa: inalcanzable con tasa nominal (límite inferior cero), lo que reduce el espacio de política monetaria convencional (necesidad de herramientas no convencionales, como los encajes o compra de activos mencionados en PPT37OMA.pdf). (b) Sumar un aumento de la prima por riesgo de plazo: sube la tasa de interés de mercado (aun con tasa de referencia baja/negativa), lo que agrava la contracción de demanda y deprecia el tipo de cambio (mayor prima exige mayor retorno esperado, vía paridad de tasas). (c) Sumar prima por riesgo crediticio (cierre de empresas): encarece aún más el crédito efectivo, profundiza la caída de la brecha producto más allá de lo que sugiere la sola tasa de referencia: la transmisión de política monetaria se debilita (el canal crediticio está roto). (d) Programa tipo Reactiva (repo de cartera con garantía estatal): reduce directamente la prima por riesgo crediticio al sustituir el riesgo del banco por garantía soberana: amortigua la caída de la brecha producto de (c), acercando el resultado al escenario (b). (e) Ranking de magnitud del efecto negativo sobre brecha producto: (c) > (b) > (a), y (d) atenúa a (c) acercándolo a (b). Sobre inflación: todos los escenarios presionan a la baja (predomina la demanda), con (c) siendo el más desinflacionario por la mayor caída de actividad. Sobre tipo de cambio: (b) y (c) deprecian más que (a); (d) no afecta directamente el tipo de cambio (es una herramienta de crédito doméstico, no cambiaria). Sobre tasa de política: la regla de Taylor pide más recorte en (a)→(c) y algo menos en (d) al mejorarse la brecha producto.

🎤 Confirmado en clase (23-sep-2026)

El profesor repasó este mismo patrón de escenarios encadenados en vivo, con un choque de oferta (combustible/petróleo) en vez de pandemia. Aclaró la variable clave que decide qué tan fuerte responde la regla de Taylor: si el choque contamina expectativas de inflación (la curva de Phillips tiene un término de expectativas que también sube, efecto “segunda vuelta”), la respuesta de tasa debe ser más agresiva aunque empeore más la brecha producto; si NO contamina expectativas, el banco central puede “acomodar” parcialmente el choque sin responder tan fuerte. Aplica igual al ranking del punto (e): el escenario que contamina expectativas siempre domina en persistencia inflacionaria, más allá de su magnitud inicial.

También repasó el caso de manejo de riesgos en la proyección (min 0-18 de la clase, no ligado a un examen histórico puntual pero mismo marco MPT): el balance de riesgos del reporte de inflación no es simétrico — choques como petróleo o El Niño tienen distribución sesgada, y el “fan chart” de proyección se inclina hacia el lado de mayor riesgo. Citó la doctrina de “risk management approach” de Alan Greenspan (Fed 1987-2006): no guiarse solo por el escenario central sino por el peor escenario con probabilidad no despreciable (ejemplo: recorte de 6.5% a 1% en 2001 más agresivo que lo que pedía la regla de Taylor mecánica, por miedo a deflación tipo Japón — con el costo de alimentar la burbuja que detonó en 2008). Conecta con la distinción riesgo (se conoce la distribución) vs. incertidumbre (Knight, ni siquiera se conoce la distribución).

---

P3a: - Examen 4:

dificultad ★★★★☆

El gobernador de la Reserva Federal Powell hace poco declaró que el endurecimiento de las condiciones financieras en EEUU a raíz de las quiebras de algunos bancos medianos era equivalente a un aumento de la tasa de referencia de política monetaria de 50 puntos básicos. Se pide (4 puntos cada uno): a. ¿Qué modificaciones efectuaría al Modelo de Proyección semi-estructural visto en clase para adaptarlo a la economía de EEUU?

💡 Hint (clic para expandir)

El MPT del curso está pensado para economía pequeña, abierta y dolarizada. ¿Qué bloques del modelo dejan de tener sentido en la economía más grande y cerrada del mundo?

📚 Teoría y conceptos clave (clic para expandir)

Breve: El MPT del curso asume economia pequeña, abierta y parcialmente dolarizada (tipo de cambio, prima pais, traspaso cambiario, tasa internacional exogena). Adaptarlo a EEUU implica invertir esos supuestos.

Extenso: El Modelo semi estructural de Proyección Trimestral que usa el curso está diseñado explícitamente para una economía pequeña y abierta con dolarización parcial, como la peruana: incluye una ecuación de tipo de cambio con prima por riesgo país, un término de traspaso cambiario en la curva de Phillips (cuánto de una depreciación se traslada a precios domésticos) y trata la tasa de interés internacional como una variable exógena que el país recibe del resto del mundo sin poder influir en ella.

Adaptar este modelo a una economía como la de Estados Unidos exige invertir varios de esos supuestos. El bloque de tipo de cambio y prima país deja de ser un determinante relevante de la inflación doméstica, porque el dólar es la moneda de referencia global y no existe un traspaso cambiario en el mismo sentido en que opera para una economía dolarizada. La tasa de interés internacional deja de ser exógena: en el modelo de la economía estadounidense, la tasa de la Reserva Federal es, en la práctica, la tasa internacional de referencia para el resto del mundo, de modo que la causalidad del modelo se invierte.

Adicionalmente, el término de dolarización financiera que el MPT peruano incorpora para capturar el descalce de monedas en el crédito y el ahorro domésticos simplemente no aplica, porque para Estados Unidos el dólar es la propia moneda, no una moneda extranjera que compite con la moneda local. Estas tres modificaciones (tipo de cambio, tasa internacional exógena y dolarización) son las que distinguen un modelo de economía pequeña y abierta de uno de economía grande y relativamente cerrada financieramente.

✅ Solución sugerida (clic para expandir)

De qué va: Identifica qué supuestos del MPT peruano (tipo de cambio, prima país, tasa internacional exógena) hay que invertir para adaptar el modelo a una economía grande y cerrada como la de EEUU.

El MPT del curso está diseñado para una economía pequeña y abierta con dolarización parcial (Parte III.3 de la guía): incluye tipo de cambio, prima por riesgo país, traspaso cambiario a inflación, tasa de interés internacional como variable exógena. Para EEUU hay que: (i) eliminar/neutralizar el bloque de tipo de cambio y prima país como determinante relevante de la inflación doméstica (el dólar es la moneda de referencia global, no hay “traspaso cambiario” en el mismo sentido); (ii) la tasa de interés internacional deja de ser exógena: en el modelo de EEUU la tasa de la Fed es la tasa internacional de referencia para el resto del mundo, se invierte la causalidad; (iii) eliminar el término de dolarización financiera (no aplica, es la propia moneda).

P3: - Examen 4:

dificultad ★★☆☆☆

Comente: Siempre que la curva de rendimiento está invertida, hay una recesión económica. (4 puntos)

💡 Hint (clic para expandir)

Correlación fuerte, no determinismo: la curva invertida es un indicador adelantado de expectativas, no una variable causal del modelo del curso.

📚 Teoría y conceptos clave (clic para expandir)

Breve: Curva de rendimiento como indicador adelantado de expectativas de politica monetaria, no una relacion causal del modelo MPT/Taylor del curso.

Extenso: La curva de rendimiento (yield curve) compara las tasas de interés de bonos de distinto plazo, típicamente corto contra largo plazo. Cuando se invierte (las tasas largas caen por debajo de las cortas) el mercado está señalando que espera que el banco central baje su tasa de referencia en el futuro, típicamente porque anticipa una desaceleración económica que hará necesaria una política monetaria más laxa.

Esto convierte a la curva de rendimiento en un indicador adelantado empírico de expectativas de mercado sobre la trayectoria futura de la política monetaria, pero no en una variable causal dentro del modelo del curso: ni el Modelo de Proyección Trimestral ni la regla de Taylor incorporan la curva de rendimiento como determinante de la inflación, la brecha de producto o el tipo de cambio. Es una señal que resume expectativas, no un mecanismo de transmisión con el que el banco central pueda actuar directamente.

Por eso la relación entre inversión de la curva y recesión es una correlación histórica fuerte, pero no un determinismo: puede haber falsos positivos (inversiones de la curva que no terminan en recesión), y el mecanismo detrás de la inversión importa para interpretarla correctamente. Una inversión causada por una caída de las tasas largas (mayor demanda de activos seguros) no tiene el mismo contenido informativo que una inversión causada por un alza de las tasas cortas debida a una política monetaria deliberadamente restrictiva.

✅ Solución sugerida (clic para expandir)

De qué va: Es una correlación histórica fuerte, no una relación causal del modelo del curso: la curva de rendimiento es un indicador adelantado de expectativas, no una variable del MPT o de la regla de Taylor.

Comentar: correlación histórica fuerte pero no determinismo. La inversión de la curva (tasas largas menores que cortas) refleja que el mercado anticipa que el banco central bajará tasas en el futuro: típicamente porque anticipa una desaceleración. Es un indicador adelantado empírico, no una relación estructural del modelo del curso: el MPT y la regla de Taylor del curso no incluyen la curva de rendimiento como variable causal, es una señal de expectativas de mercado sobre la trayectoria futura de política monetaria. Comentar que puede haber falsos positivos (inversiones sin recesión posterior) y que el mecanismo depende de por qué se invierte (¿por caída de tasas largas por mayor demanda de activos seguros, o por alza de tasas cortas por política restrictiva?).

🎤 Confirmado en clase (23-sep-2026)

El profesor confirmó esta misma respuesta con un contraejemplo concreto: si el único choque en la economía es una subida de inflación pura y el banco central sube la tasa 1:1 (deja la tasa real constante), la curva de rendimiento puede invertirse sin que haya recesión — porque la inversión no está reflejando expectativas de desaceleración sino solo el ajuste nominal. Citó los casos históricos de EEUU: 1998 y 2001 sí terminaron en recesión tras inversión de curva, pero el ciclo post-2022 tuvo inversión de curva con “softlanding” (sin recesión formal, aunque con desaceleración notoria e inflación aún en 2% varios años después de iniciado el ciclo de subidas).

P4: - Examen 4:

dificultad ★★★☆☆

Comente: Un buen indicador para evaluar la eficacia de la política monetaria es ver el número de meses que la inflación ha estado fuera del rango meta. (4 puntos)

Recordar (fórmulas de la regla de Taylor y del MPT del curso, tal como aparecen en el examen):

$$i_t=i_t^n+1.5({\pi }_t-{\pi }^{\ast })+0.5(y_t-y_t^n)$$ $${\pi }_t=\text{inercia}+\text{expectativas}+\text{brecha producto}+\text{traspaso cambiario}$$

💡 Hint (clic para expandir)

Es un indicador parcial: no distingue desvíos por choques inevitables de desvíos por mala política. Piensa en qué otro indicador complementaría (velocidad de retorno, anclaje de expectativas).

📚 Teoría y conceptos clave (clic para expandir)

Breve: Metas explicitas de inflacion con rango de tolerancia (no un punto fijo). Indicadores de eficacia de politica monetaria mas alla del cumplimiento nominal: velocidad de retorno, anclaje de expectativas.

Extenso: El esquema de metas explícitas de inflación (inflation targeting) que adoptó el BCRP en 2002 no fija un punto exacto de inflación sino un rango de tolerancia (2 por ciento más menos 1 punto porcentual, es decir entre 1 y 3 por ciento), precisamente porque el propio esquema reconoce que existen choques de oferta o externos que pueden desviar temporalmente la inflación de su meta sin que eso signifique que la política monetaria esté fallando. Exigir cumplimiento nominal estricto en cada mes ignoraría esa realidad.

Por eso medir la eficacia de la política monetaria contando solo el número de meses que la inflación estuvo fuera del rango meta es un indicador parcial: captura si hubo desvíos, pero no distingue si esos desvíos fueron choques inevitables que la política no podía ni debía neutralizar completamente en el corto plazo, de desvíos causados por una política monetaria genuinamente mal calibrada.

Un indicador más completo combinaría el tiempo dentro del rango con la velocidad de retorno a la meta después de un choque (cuánto tarda la inflación en volver al rango una vez que se desvía) y el anclaje de las expectativas de inflación a mediano plazo (si las expectativas a 12 o 24 meses se mantienen cerca de la meta pese a desvíos transitorios observados, eso indica que la credibilidad del esquema sigue intacta y que la política es efectiva aunque haya habido meses puntuales fuera de rango).

✅ Solución sugerida (clic para expandir)

De qué va: Es un indicador parcial: contar meses fuera de rango no distingue choques inevitables de mala política, conviene sumar velocidad de retorno y anclaje de expectativas.

Comentar con matices: es un indicador parcial. Mide cumplimiento de la meta pero no captura si los desvíos fueron choques inevitables (oferta, externos) que la política no podía/debía neutralizar completamente en el corto plazo: el propio esquema de metas de inflación (Parte III.3) tolera desvíos temporales ante choques de oferta sin que eso signifique política ineficaz (de ahí el rango 1%-3%, no un punto fijo). Un mejor indicador combinaría: tiempo dentro del rango, velocidad de retorno a la meta tras un choque, y anclaje de expectativas de inflación (si las expectativas a 12-24 meses se mantienen ancladas en la meta pese a desvíos transitorios, la política es efectiva aunque haya meses fuera de rango).

---

P1: - Examen 8:

dificultad ★★☆☆☆

Usted es elegido nuevo gobernante de la República de los Incas y se le pide hacer transparente la función de bienestar social que usted implementará en su mandato. Plantee dicha función de bienestar y defienda su propuesta. (4 puntos)

💡 Hint (clic para expandir)

No hay respuesta única: elige un punto intermedio entre Bentham (W=ΣUᵢ) y Rawls (W=min Uᵢ) y defiéndelo con los límites de la política económica (eficiencia vs. distribución).

📚 Teoría y conceptos clave (clic para expandir)

Breve: Funcion Benthamista (W=sum Ui) vs. Rawlsiana (W=min Ui). Limites de la politica economica: eficiencia vs. distribucion, credibilidad.

Extenso: Para evaluar y priorizar políticas el curso usa el concepto de función de bienestar social, que agrega las utilidades individuales de una sociedad en un solo número. La función Benthamista o utilitarista suma simplemente todas las utilidades (W = U1 + U2 + … + Um): maximiza el bienestar agregado sin importar cómo se reparte entre las personas, de modo que puede tolerar que algunos pierdan mucho si otros ganan más. La función Rawlsiana o maximin toma el mínimo de las utilidades (W = min(U1, …, Um)): maximiza el bienestar del peor ubicado de la sociedad, de modo que cualquier mejora que no beneficie a quien está peor no se considera una mejora social.

Ninguna de las dos funciones es neutral: la Benthamista puede sacrificar equidad en nombre de la eficiencia agregada, y la Rawlsiana puede rechazar una mejora de Pareto (una política que no perjudica a nadie y beneficia a alguien) si ese alguien no es el peor ubicado. Por eso el curso plantea, dentro de los límites a la política económica, un trade off explícito entre eficiencia y distribución como una de las cinco categorías de límites (junto con límites al conocimiento, a la representación, a la información y a la benevolencia del gobernante).

El límite de credibilidad es especialmente relevante cuando se pide hacer transparente la función de bienestar elegida: si un gobernante anuncia explícitamente los pesos que da a eficiencia versus equidad, reduce la sospecha de que actúa por benevolencia limitada (es decir, que persigue objetivos propios disfrazados de bienestar social) y facilita que la ciudadanía pueda evaluar sus decisiones contra un criterio declarado de antemano, en vez de uno oculto que cambia según convenga.

✅ Solución sugerida (clic para expandir)

De qué va: No hay una función de bienestar correcta: se propone un punto intermedio entre Bentham y Rawls, justificado con los límites de credibilidad y el trade off eficiencia distribución.

No hay respuesta única correcta: se evalúa coherencia y conocimiento de las opciones vistas en clase (Parte I.3 de la guía de teoría: Benthamista W=ΣUᵢ vs. Rawlsiana W=min(Uᵢ)). Estructura recomendada: proponer una función intermedia (ni utilitarismo puro ni maximin puro): p.ej. una suma ponderada tipo W = ΣUᵢ^(1-ε)/(1-ε) (aversión a la desigualdad con parámetro ε, que colapsa a Bentham si ε=0 y se acerca a Rawls si ε→∞): y justificarla con los límites a la política económica de la guía (1.3): una función puramente benthamista ignora la distribución (puede sacrificar al peor ubicado si sube el promedio) y una puramente rawlsiana ignora la eficiencia agregada (puede rechazar una mejora de Pareto si no beneficia al peor ubicado). La “transparencia” que pide el enunciado conecta con el límite de credibilidad: anunciar explícitamente los pesos evita la sospecha de que el gobernante actúa por benevolencia limitada.

P2: - Examen 8:

dificultad ★★☆☆☆

En clase vimos el caso de las funciones de bienestar: a. Benthamista: W = U₁+U₂+…+Uₘ. b. Rawlsiana: W = min(U₁,U₂,…,Uₘ). c. Una función ad-hoc donde se iguala el bienestar de todos los miembros de la sociedad. Se pide comparar estas 3 funciones con los casos de Cuba, EEUU y Francia. Se pide identificar similitudes de estos casos con las 3 funciones (un país por función). (3 puntos)

💡 Hint (clic para expandir)

Un país por función: busca cuál prioriza más el promedio agregado (Bentham), cuál el peso ubicado (Rawls), cuál iguala a todos por decreto (ad-hoc).

📚 Teoría y conceptos clave (clic para expandir)

Breve: Mismas dos funciones de bienestar (Bentham/Rawls) mas funcion ad hoc igualitaria. Instituciones politicas inclusivas de Acemoglu & Robinson como denominador comun de los 3 paises.

Extenso: Además de la Benthamista (W = suma de utilidades) y la Rawlsiana (W = mínimo de utilidades), el curso plantea una tercera función ad hoc en la que se iguala el bienestar de todos los miembros de la sociedad por decreto, sin pasar por un proceso de mercado o de agregación de preferencias individuales: es una función que prioriza la igualdad como objetivo en sí mismo, independientemente del nivel absoluto de bienestar que resulte.

Aplicar estas tres funciones a casos de países reales obliga a distinguir el objetivo declarado del resultado empírico. Un régimen que declara como meta la igualdad de todos sus miembros se acerca más a la función ad hoc, aun si el nivel de bienestar promedio resultante es bajo. Un país que históricamente prioriza el crecimiento del PBI agregado y la libertad de mercado, con redistribución comparativamente menor, se acerca más a la lógica Benthamista. Un país con un Estado de bienestar extenso que protege especialmente a los grupos peor ubicados vía salud y desempleo universal se acerca más a la lógica Rawlsiana.

El denominador común que conecta estos tres casos, más allá de qué función de bienestar prioricen, es que los tres tienen instituciones políticas inclusivas en el sentido de Acemoglu y Robinson: sistemas donde el poder político está distribuido y limitado, no concentrado en una élite sin contrapesos. La diferencia entre ellos no está en si sus instituciones son inclusivas o extractivas, sino en el peso relativo que cada sociedad decide dar a eficiencia versus igualdad dentro de ese marco inclusivo.

✅ Solución sugerida (clic para expandir)

De qué va: Asigna cada país (Cuba, EEUU, Francia) a la función de bienestar que mejor describe su comportamiento histórico, usando el marco de instituciones inclusivas como denominador común.

Asignación razonable (evaluable por la lógica, no por “la” respuesta): Cuba → función ad-hoc igualitaria (el objetivo declarado del régimen es igualar el bienestar de todos, aunque el resultado empírico sea bajo bienestar promedio); EEUU → Benthamista (históricamente prioriza el crecimiento del PBI agregado y la libertad de mercado, con redistribución comparativamente menor vía impuestos/transferencias: coherente con la sección 1.1 de la guía sobre instrumentos redistributivos con costo en eficiencia); Francia → Rawlsiana o cercana (Estado de bienestar extenso, alta redistribución, protección al “peor ubicado” vía sistema de salud/desempleo universal). Conectar cada caso con instituciones inclusivas/extractivas de Acemoglu & Robinson (Parte I.4): los tres son instituciones políticas inclusivas, la diferencia está en el peso relativo que dan a eficiencia vs. igualdad dentro de esa inclusividad.

P1: - Examen 8:

dificultad ★★★☆☆

Comente: “La meta de inflación óptima escogida por un planificador central para una sociedad es igual si usa la función de Bentham o de Rawls”. (3 puntos)

Recordar: Benthamista: W = U₁+U₂+…+Uₘ. Rawlsiana: W = min(U₁,U₂,…,Uₘ).

💡 Hint (clic para expandir)

La inflación no es neutral distributivamente: golpea más a quien no tiene cobertura. Por eso Bentham y Rawls solo coinciden en el caso especial de utilidades idénticas.

📚 Teoría y conceptos clave (clic para expandir)

Breve: Bentham vs. Rawls aplicado a la meta de inflacion optima. Funcion de perdida del banco central (desvio de inflacion y de brecha de producto). La inflacion no es neutral distributivamente.

Extenso: La función de pérdida del banco central, tal como aparece en cap33repasometas.pdf, pondera el cuadrado del desvío de la inflación respecto a su meta y el cuadrado de la brecha de producto. Bajo una función de bienestar Benthamista, la meta óptima de inflación es la que minimiza esa pérdida agregada, sin distinguir quién soporta el costo de la inflación o de la brecha de producto dentro de la sociedad.

Bajo una función Rawlsiana, en cambio, la meta óptima debe minimizar el daño que recae sobre el peor ubicado de la sociedad, y ahí aparece un punto importante: la inflación no es neutral distributivamente. Golpea con más fuerza a quienes tienen menos acceso a instrumentos de cobertura, como ahorro en moneda extranjera o activos indexados, que suelen ser los hogares de menores ingresos. Si el peor ubicado es más sensible a la inflación que al desempleo, o viceversa, la meta óptima bajo Rawls se separa de la meta óptima bajo Bentham.

Ambas funciones solo coinciden en el caso especial de utilidades idénticas entre los agentes, es decir, cuando no hay heterogeneidad en la exposición a la inflación entre distintos grupos de la sociedad, un supuesto poco realista que no captura la forma en que la inflación afecta de manera desigual a distintos hogares según su capacidad de protegerse de ella.

✅ Solución sugerida (clic para expandir)

De qué va: Falso como generalización: la meta óptima de inflación difiere entre Bentham y Rawls porque la inflación no afecta a todos por igual, golpea más a quien no tiene cobertura.

Falso como generalización. Con Bentham (W=ΣUᵢ) la meta óptima minimiza la pérdida agregada de bienestar por inflación y brecha de producto (ver función de pérdida 8.2 de cap33repasometas.pdf: L = ½(π−π*)² + λ/2(y−y^n−k)²) sin ponderar quién soporta el costo. Con Rawls (W=min(Uᵢ)) la meta óptima debe minimizar el daño al peor ubicado: y la inflación no es neutral distributivamente: golpea más a quienes tienen menor acceso a instrumentos de cobertura (ahorro en moneda extranjera, activos indexados), típicamente los hogares de menores ingresos. Si el “peor ubicado” es más sensible a la inflación que al desempleo (o viceversa), la meta rawlsiana se desvía de la benthamista. Solo coinciden en el caso especial de utilidades idénticas entre agentes (sin heterogeneidad en la exposición a la inflación), que no es el caso realista que motiva la pregunta.

P1: - Examen 8:

dificultad ★★★☆☆

Algunos gobiernos de países desarrollados realizan donaciones a países pobres. Bajo el marco estudiado de objetivos e instrumentos de la política económica, discuta este comportamiento de dar transferencia de recursos de un país hacia otro (2,5 puntos). En clase vimos el caso de las funciones de bienestar de un país para con sus ciudadanos: a. Benthamista: W = U₁+U₂+…+Uₘ. b. Rawlsiana: W = min(U₁,U₂,…,Uₘ). ¿En cuál de las dos funciones esperaría encontrar un equilibrio con una transferencia de recursos a un tercer país? (2,5 puntos)

💡 Hint (clic para expandir)

Bajo Rawls global (peor ubicado = país pobre), la transferencia se justifica. Bajo Bentham nacional puro, no hay incentivo endógeno a transferir afuera.

📚 Teoría y conceptos clave (clic para expandir)

Breve: Tinbergen (instrumento = transferencia, objetivo = bienestar global o geopolitico). Bentham nacional puro vs. Rawls global: el equilibrio con transferencia externa depende de sobre quien se define W.

Extenso: Bajo el marco de objetivos e instrumentos de Tinbergen, una donación de un país rico a uno pobre puede leerse como el uso de un instrumento (la transferencia de recursos) para perseguir un objetivo, que no tiene que ser necesariamente altruismo puro: también puede responder a objetivos de estabilidad geopolítica, apertura de mercados futuros para el país donante, o reducción de presión migratoria, entre otros motivos que sí entran en la función de utilidad del país que transfiere.

La pregunta de en qué función de bienestar se espera encontrar un equilibrio con transferencia hacia un tercer país depende críticamente de sobre qué población se define esa función. Bajo una función Rawlsiana definida sobre la población global (si el peor ubicado a nivel mundial vive en el país pobre), maximizar el bienestar del peor ubicado justifica transferir recursos del país rico al pobre hasta igualar utilidades marginales, incluso a costa del promedio agregado del país donante.

Bajo una función Benthamista restringida únicamente a los ciudadanos del país donante (W igual a la suma de utilidades solo de la población nacional), no existe un incentivo endógeno a transferir recursos hacia afuera del país, porque esa transferencia no suma directamente a la utilidad agregada nacional. La transferencia solo se justifica en ese caso si se redefine W sobre la población global, o si existen externalidades o retornos indirectos para el donante (comercio, seguridad, prestigio) que sí entran en su propia función de utilidad nacional.

✅ Solución sugerida (clic para expandir)

De qué va: Ubica la donación entre países dentro del marco de objetivos e instrumentos de Tinbergen, y explica por qué el equilibrio con transferencia externa aparece bajo Rawls global, no bajo Bentham nacional puro.

Bajo el marco de objetivos e instrumentos (Parte I.2, Tinbergen): una donación de un país rico a uno pobre puede leerse como el uso de un instrumento (transferencia de recursos) para perseguir un objetivo de bienestar global o de política exterior/estratégica (no necesariamente altruismo puro: también resuelve objetivos de estabilidad geopolítica, apertura de mercados futuros, etc.). Es coherente con una función de bienestar que pondera individuos más allá de las fronteras nacionales. ¿En cuál función esperaría encontrar equilibrio con transferencia a un tercer país?: en la Rawlsiana: si el “peor ubicado” a nivel global vive en el país pobre, maximizar el bienestar del peor ubicado (min Uᵢ) justifica transferir recursos hasta igualar utilidades marginales, incluso a costa del promedio agregado del país donante. Bajo una función Benthamista pura restringida a los ciudadanos del país donante (W=ΣUᵢ nacionales), no hay incentivo endógeno a transferir recursos afuera del país :la transferencia solo se justifica si se define W sobre la población global, o si hay externalidades/retornos indirectos para el donante (comercio, seguridad) que sí entran en su propia función de utilidad.

P1: - Examen 8:

dificultad ★★★☆☆

En clase vimos que uno de los tipos de limites de la politica economica es la benevolencia. Plantee un ejemplo practico en donde se han observado medidas de politica economica que, por favorecer a un grupo de interes determinado, hayan reducido el bienestar de la sociedad (3 puntos).

💡 Hint (clic para expandir)

Es el limite de benevolencia: busca un caso real donde una politica favorecio a un grupo organizado (gremio, sector, region) a costa del bienestar general, no solo una politica impopular cualquiera.

📚 Teoría y conceptos clave (clic para expandir)

Breve: Limites a la politica economica: la benevolencia limitada. El planificador social no siempre maximiza el bienestar agregado; puede ser capturado por un grupo de interes que le impone su funcion objetivo particular.

Extenso: El curso plantea cinco tipos de límites a la política económica: límites al conocimiento (no se conoce con certeza cómo responde la economía a cada instrumento), a la representación (el gobernante no siempre representa fielmente las preferencias de todos los ciudadanos), a la información (asimetrías entre el planificador y los agentes privados), a la benevolencia (el gobernante puede desviarse de maximizar el bienestar social) y de economía política (restricciones impuestas por el proceso de decisión colectiva). El límite de benevolencia es el que asume que el gobernante no siempre actúa como un planificador social benevolente que maximiza una función de bienestar tipo Bentham o Rawls, sino que puede ser capturado por intereses particulares.

La captura por grupos de interés ocurre cuando un sector organizado, con bajo costo de acción colectiva (pocos actores, beneficio concentrado por individuo), logra imponer una política que lo favorece a costa de un grupo disperso y desorganizado, cuyo costo de oponerse supera el beneficio individual de hacerlo. El resultado es una política que reduce el bienestar agregado de la sociedad (hay una pérdida irrecuperable de eficiencia o deadweight loss) pero que se sostiene políticamente porque el grupo beneficiado tiene mayor capacidad de presión que los perjudicados.

Este mecanismo conecta con el marco de instituciones extractivas de Acemoglu y Robinson visto en la Parte I.4 de la guía: cuando las instituciones políticas permiten que un grupo capture las reglas del juego económico en su propio beneficio, el resultado agregado se parece al de una institución extractiva en miniatura, aunque el régimen político general sea formalmente inclusivo. La diferencia con un límite de información o de conocimiento es que aquí el problema no es que el gobernante no sepa qué hacer, sino que sabiendo lo que maximizaría el bienestar social, elige otra cosa por presión o beneficio propio.

✅ Solución sugerida (clic para expandir)

De qué va: Plantea un ejemplo real de captura por grupo de interes bajo el limite de benevolencia: una politica que favorece a un sector organizado reduce el bienestar agregado aunque se sostenga politicamente.

De que va: el limite de benevolencia asume que el gobernante maximiza el bienestar social (funcion tipo Bentham o Rawls de la Parte I.3 de la guia), pero en la practica puede desviarse para favorecer a un grupo de interes con capacidad de captura (lobby, gremio, sector protegido), lo que reduce el bienestar agregado aunque mejore la utilidad del grupo capturador.

Ejemplo defendible con material del curso: protecciones arancelarias o cuotas de importacion a un sector especifico (ej. industria protegida via aranceles altos) que benefician a productores locales organizados (menor competencia, mayores margenes) a costa de consumidores dispersos y desorganizados que pagan precios mas altos y pierden variedad. El costo total para la sociedad (perdida de eficiencia asignativa, perdida irrecuperable de bienestar o deadweight loss) supera la ganancia del grupo protegido, pero como los beneficiarios estan concentrados y organizados (bajo costo de accion colectiva) mientras los perjudicados estan dispersos (alto costo de organizarse para oponerse), la politica se sostiene politicamente pese a reducir el bienestar total. Otro ejemplo igual de valido: subsidios energeticos regresivos que terminan beneficiando mas a los sectores de mayor consumo (industria, clase alta) que a los hogares pobres que se buscaba proteger, financiados con recursos fiscales que tienen costo de oportunidad en otros usos con mayor impacto social (conecta con la funcion de bienestar Rawlsiana: el subsidio mal dirigido no maximiza el bienestar del peor ubicado). Cualquier caso donde el enunciado muestre (i) un grupo identificable que capturo la politica, (ii) el mecanismo de captura, y (iii) por que el resultado agregado es peor que la alternativa no capturada, cumple lo que pide la pregunta.

🎤 Confirmado en clase (23-sep-2026)

Discusión en clase sobre un ejemplo relacionado, útil como alternativa de respuesta a esta pregunta: la subida del salario mínimo en Perú, donde ~70% de la fuerza laboral es informal. El profesor remarcó que ahí el público beneficiario directo es chico (los pocos formales cerca del umbral), así que la medida se explica más por ganancia de capital político que por captura de un grupo de interés organizado presionando directamente — distinto de los ejemplos clásicos de captura (aranceles, subsidios sectoriales) donde sí hay un grupo concentrado y organizado. Sirve para matizar la respuesta: no toda política con resultado subóptimo es necesariamente “captura por grupo de interés” en sentido estricto.

Funciones del Estado

🎤 Confirmado en clase (23-sep-2026)

Salario mínimo en Perú (70% informalidad): es medida de señalización política, no respuesta a lobby organizado. El umbral de informalidad limita impacto asignativo frente a otras distorsiones. / Economía Política

Temas diversos (Reglas, Sargent, Coyuntura)

P3: - Examen 8:

dificultad ★★★★★

Dé tres ejemplos de operaciones cuasi fiscales y explique cómo dichas operaciones afectan la ecuación de la aritmética no placentera de Sargent. Explique cuál sería la operación fiscal que equivale a la operación cuasi fiscal de su ejemplo. (6 puntos)

Recordar (fórmulas de la restricción presupuestaria intertemporal / Sargent, notación de la clase):

b_{t-1} = \sum_{i=0}^{\infty} R^{-i} (g_{t+i}-s_{t+i}) \tag{1}

$$\begin{array}{rl}{b}_{t-1}& =\sum _{i=0}^{\infty }{R}^{-i}{s}_{t+i}\\ & +R^f\sum R^{-i}{s}_{t+i}\end{array}\text{\hspace{1em}(2)}$$

💡 Hint (clic para expandir)

Piensa en actividades cuasi-fiscales ejecutadas vía BCRP en vez del presupuesto: crédito subsidiado, tipo de cambio múltiple, rescates bancarios. Todas terminan financiándose con señoreaje.

📚 Teoría y conceptos clave (clic para expandir)

Breve: Restriccion presupuestaria intertemporal de Sargent (gasto + intereses = impuestos + deuda + señoreaje). Operacion cuasi fiscal: gasto/subsidio ejecutado fuera del presupuesto formal, tipicamente via banco central. Dominancia fiscal.

Extenso: La restricción presupuestaria intertemporal (la llamada aritmética no placentera de Sargent y Wallace) parte de una identidad simple: en cada periodo, el gasto público más los intereses de la deuda deben financiarse con impuestos, nueva deuda o creación de base monetaria (señoreaje). Llevada al horizonte infinito, esa identidad dice que el stock de deuda heredado (b en t menos 1) tiene que ser igual al valor presente descontado de todos los superávits primarios futuros (gasto menos superávit, descontados a la tasa R). Si el gobierno promete gastar más de lo que puede financiar con impuestos y deuda de mercado, la única variable de ajuste que queda es la creación de dinero.

Una operación cuasi fiscal es cualquier actividad que tiene el efecto económico de un gasto o un subsidio público pero que no pasa por el presupuesto formal, típicamente porque se ejecuta a través del banco central o de la banca pública: crédito subsidiado a tasas por debajo de mercado, tipo de cambio múltiple que implica un impuesto o subsidio implícito según el spread, o garantías/rescates bancarios financiados con emisión. El efecto contable es que el déficit fiscal real es mayor al que aparece en las cuentas oficiales, porque una parte del gasto está escondida fuera del presupuesto.

Esto conecta directamente con la distinción entre dominancia fiscal y dominancia monetaria que se ve en la Parte III del curso: bajo dominancia fiscal, el gobierno fija su gasto y su deuda sin restricción real, y el banco central termina acomodando pasivamente esa necesidad de financiamiento con señoreaje, lo que en el límite alimenta un proceso hiperinflacionario (el caso peruano de 1988 a 1990, documentado en el paper de Armas y Rivas, es el ejemplo de referencia del curso). Bajo dominancia monetaria, en cambio, el banco central fija su meta de inflación de forma independiente y el fisco debe ajustarse a deuda de mercado, no a emisión.

✅ Solución sugerida (clic para expandir)

De qué va: Explica cómo las operaciones cuasi fiscales inflan el déficit real sin aparecer en el presupuesto oficial y terminan financiándose con señoreaje, la misma lógica de la dominancia fiscal de Sargent.

Una operación cuasi-fiscal es una actividad que tiene el efecto económico de gasto o subsidio público pero se ejecuta fuera del presupuesto fiscal formal, típicamente vía el banco central o bancos públicos: por eso “esconde” el verdadero déficit consolidado. Tres ejemplos clásicos (basados en 84_Armas-Rivas.pdf, que documenta exactamente esto para el Perú 1985-1990): (1) crédito subsidiado del BCRP a sectores productivos o al gobierno a tasas menores a mercado (equivale fiscalmente a un subsidio directo/transferencia); (2) tipo de cambio múltiple / diferenciado para ciertas importaciones o exportadores (equivale a un impuesto o subsidio implícito, según el spread); (3) garantías estatales a la banca o rescates bancarios financiados con emisión del BCRP (equivale a un gasto de capitalización bancaria vía presupuesto).

Efecto sobre la aritmética no placentera de Sargent: la restricción presupuestaria consolidada del gobierno (Parte III.2 de la guía de teoría: gasto + intereses = impuestos + nueva deuda + Δbase monetaria) asume que todo el déficit pasa por el presupuesto explícito. Las operaciones cuasi-fiscales inflan el déficit fiscal real sin que aparezca como tal en las cuentas oficiales, pero terminan financiándose igual con señoreaje (creación de base monetaria): es la misma “dominancia fiscal” descrita en la guía: el banco central termina acomodando pasivamente la necesidad de financiamiento. La operación fiscal equivalente de cada ejemplo cuasi-fiscal sería su versión explícita en el presupuesto: (1) subsidio de tasas → línea de gasto de “subsidio crediticio” en el presupuesto; (2) tipo de cambio múltiple → arancel/subsidio a la importación o impuesto a la exportación explícito; (3) rescate bancario vía BCRP → recapitalización bancaria con bonos del Tesoro (deuda pública explícita) en vez de emisión.

🎤 Confirmado en clase (23-sep-2026)

El profesor aclaró la mecánica técnica: comprar USD a S/3.50 y vender a S/3.40 genera emisión monetaria pura ($\Delta M$). Es fiscalmente equivalente a un subsidio cruzado (impuesto explícito a exportadores para subsidiar importadores) fuera del presupuesto, lo cual “esconde” el déficit real. Resolución: no es un tema contable de si el BCRP “pierde” o “gana” dinero, es un tema político: meterse en la asignación de recursos rompe la independencia del BC (que debe fijar meta inflación, no precios relativos de sectores privados).

---

P4: - Examen 2:

dificultad ★★★★☆

Comente sobre política monetaria (2 puntos c/u): a. La regla siempre es mejor que la discreción. b. Si el déficit fiscal se eleva la inflación aumenta haya o no dominancia fiscal. c. ¿En qué casos le conviene a un país adoptar totalmente la moneda de un tercer país?

💡 Hint (clic para expandir)

3 comentarios independientes: (a) reglas vs. discreción no es absoluto; (b) distingue dominancia fiscal de dominancia monetaria; (c) dolarizar = renunciar al instrumento de tasa a cambio de credibilidad importada.

📚 Teoría y conceptos clave (clic para expandir)

Breve: Regla vs. discrecion (Kydland Prescott 1977, inconsistencia temporal, sesgo inflacionario). Dominancia fiscal vs. dominancia monetaria. Dolarizacion total: renuncia al instrumento de tasa y al señoreaje a cambio de credibilidad importada.

Extenso: Kydland y Prescott (1977) mostraron que un banco central con discreción total para desviarse de una regla anunciada termina generando un sesgo inflacionario de equilibrio: los agentes racionales anticipan que el banco central puede tentarse a sorprender con más inflación para ganar producto en el corto plazo, ajustan sus expectativas de inflación al alza, y el resultado es más inflación sin ninguna ganancia real de producto. Esto es lo que se llama inconsistencia temporal: el plan óptimo anunciado en el periodo t deja de ser óptimo una vez que los agentes ya formaron sus expectativas sobre él. Por eso las reglas ganan en credibilidad y anclaje de expectativas, aunque pierdan flexibilidad ante choques imprevistos que una regla rígida no puede acomodar.

La dominancia fiscal describe la situación en la que el gobierno fija su gasto y su nivel de deuda sin restricción real, y el banco central termina acomodando pasivamente esa necesidad de financiamiento con señoreaje, lo que se traduce mecánicamente en más inflación. La dominancia monetaria es la situación inversa: el banco central fija su meta de inflación de forma independiente del fisco, y es el gobierno el que debe ajustar su gasto a lo que puede financiar con impuestos y deuda de mercado, sin recurrir a la emisión monetaria como válvula de escape.

La dolarización total (adoptar la moneda de otro país como moneda propia) es la forma más extrema de resolver el problema de inconsistencia temporal: en vez de construir reputación institucional propia, el país importa la credibilidad antiinflacionaria de la moneda ancla, renunciando a cambio al instrumento de tasa de interés doméstica y a la posibilidad de recaudar señoreaje. Conviene sobre todo cuando el país ya tiene alta dolarización de facto, está muy integrado económicamente con el emisor de la moneda ancla, o arrastra un historial de alta inflación que le impide construir credibilidad propia en un plazo razonable.

✅ Solución sugerida (clic para expandir)

De qué va: Comenta con matices 3 afirmaciones de política monetaria: reglas versus discreción no es absoluto, dominancia fiscal no es lo mismo que dominancia monetaria, y dolarizar implica renunciar al instrumento de tasa a cambio de credibilidad importada.

(a) “La regla siempre es mejor que la discreción”: Falso como generalización absoluta, aunque la guía sí resalta la ventaja teórica de las reglas (Parte III.1: Kydland-Prescott 1977, inconsistencia temporal, sesgo inflacionario bajo discreción). Una regla rígida gana en credibilidad/anclaje de expectativas pero pierde flexibilidad ante choques no anticipados (una regla fija no puede reaccionar óptimamente a un choque de oferta imprevisto). La solución intermedia que usan los bancos centrales modernos :incluido el BCRP: es la discreción limitada por reglas con reputación e institucionalidad (metas explícitas de inflación, Parte III.3): ancla expectativas sin renunciar del todo a la flexibilidad de corto plazo. (b) “Si el déficit fiscal se eleva la inflación aumenta haya o no dominancia fiscal”: Falso. La guía (Parte III.2) distingue dominancia fiscal (el banco central acomoda pasivamente el déficit con señoreaje → sí sube la inflación) de dominancia monetaria (el banco central fija su meta de inflación de forma independiente y el fisco debe financiarse con deuda de mercado, no con emisión → un mayor déficit fiscal no se traduce mecánicamente en más inflación, se traduce en más deuda o mayores tasas de interés). (c) ¿Cuándo conviene dolarizar totalmente (adoptar la moneda de un tercer país)? Conecta con el marco de Tinbergen (Parte I.2): dolarizar significa renunciar al instrumento de tasa de interés propia y a la posibilidad de señoreaje doméstico, a cambio de importar la credibilidad antiinflacionaria de la moneda ancla. Conviene cuando: (i) el país ya tiene alta dolarización de facto (como Perú en los 90, Parte III.3) y el beneficio de una moneda propia es marginal; (ii) la economía está muy integrada comercial/financieramente con el país emisor (ciclos económicos sincronizados, de forma que la política monetaria de ese tercer país es “casi” adecuada también para la economía local); (iii) el país tiene historial de alta inflación/hiperinflación (Parte III.2) y carece de credibilidad institucional para sostener una meta de inflación propia: dolarizar es una forma extrema de resolver el problema de inconsistencia temporal “importando” reputación en vez de construirla.

---

P1: - Examen 3:

dificultad ★★★★☆

La regla de Taylor supone una función de reacción en base al desvío de la inflación y de la brecha del producto. ¿Se puede concluir que la política monetaria que sigue esta regla con solo la tasa de interés como meta operativa no cumple el principio de Tinbergen? (4 puntos)

Recordar: i_t = i^n_t + 1.5(π_t − π*) + 0.5(y_t − y^n_t) (Regla de Taylor estándar)

💡 Hint (clic para expandir)

Tinbergen exige tantos instrumentos como objetivos INDEPENDIENTES. ¿Son inflación y brecha de producto independientes en el modelo del curso?

📚 Teoría y conceptos clave (clic para expandir)

Breve: Principio de Tinbergen: tantos instrumentos como objetivos independientes. Regla de Taylor con un solo instrumento (tasa) para dos brechas (inflacion y producto), vinculadas por la curva de Phillips.

Extenso: El principio de Tinbergen establece que para alcanzar n objetivos de política económica independientes se necesitan al menos n instrumentos independientes: si un banco central solo cuenta con la tasa de referencia como instrumento, no puede perseguir de forma simultánea e independiente dos metas rígidas que no estén relacionadas entre sí, porque un solo grado de libertad no alcanza para fijar dos variables a la vez.

La regla de Taylor usa un único instrumento, la tasa de interés, para responder simultáneamente a dos brechas: la desviación de la inflación respecto a su meta y la brecha del producto respecto a su nivel potencial. A primera vista esto parecería violar a Tinbergen, pero el punto clave del modelo es que esas dos brechas no son objetivos independientes entre sí: están mecánicamente vinculadas por la curva de Phillips (que relaciona inflación con la brecha de producto más inercia, expectativas y traspaso cambiario) y por la ecuación de demanda agregada, de modo que estabilizar una ayuda a estabilizar la otra usando el mismo instrumento.

El principio de Tinbergen sí se convierte en un problema real cuando los objetivos son genuinamente independientes entre sí, como ocurre con inflación y estabilidad cambiaria en una economía parcialmente dolarizada: ahí un solo instrumento no basta, y es exactamente la razón por la que el BCRP usa herramientas adicionales a la tasa de referencia, como la intervención cambiaria y los encajes diferenciados por moneda, para cubrir el objetivo de estabilidad cambiaria que la tasa sola no puede atender.

✅ Solución sugerida (clic para expandir)

De qué va: No necesariamente se viola Tinbergen: la regla de Taylor usa un solo instrumento porque inflación y brecha de producto no son objetivos independientes en el modelo del curso.

Comentar: no necesariamente, y aquí está el matiz que el profesor busca. La regla de Taylor (i_t = i^n + 1.5(π−π*) + 0.5(y−y^n), cap33repasometas.pdf) usa la tasa de interés como único instrumento para responder a dos brechas (inflación y producto), pero Tinbergen exige tantos instrumentos como objetivos independientes: y aquí la brecha de producto y la brecha de inflación no son objetivos independientes: en el modelo (curva de Phillips + demanda agregada) ambas están mecánicamente vinculadas, así que estabilizar una ayuda a estabilizar la otra usando el mismo instrumento (esto es la “divina coincidencia” de la literatura neokeynesiana, aunque el profesor no siempre la llama así). El principio de Tinbergen sí se vuelve un problema real cuando los objetivos sí son independientes entre sí, como inflación + estabilidad cambiaria en una economía dolarizada (Parte III.3 de la guía): de ahí que el BCRP necesite instrumentos adicionales a la tasa de referencia (intervención cambiaria, encajes) precisamente para esos objetivos que la tasa sola no puede cubrir.

P1: - Examen 3:

dificultad ★★★★☆

Comente: “Cuando un banco central ejerce la función de prestamista de última instancia rompe la regla de Tinbergen ya que no puede a la vez con la tasa de política monetaria controlar la inflación y a la vez dar liquidez al sistema financiero” (5 puntos)

💡 Hint (clic para expandir)

El BCR no usa un solo instrumento para ambos objetivos: LOLR se ejerce con ventanilla/redescuento (Bagehot), separado de la tasa de referencia.

📚 Teoría y conceptos clave (clic para expandir)

Breve: Principio de Tinbergen otra vez, ahora aplicado a prestamista de ultima instancia. Principios de Bagehot para LOLR: tasa de penalidad, buen colateral, montos significativos.

Extenso: La función de prestamista de última instancia (lender of last resort, LOLR) es la capacidad del banco central de proveer liquidez de emergencia al sistema financiero en momentos de crisis, evitando que problemas de liquidez de bancos individualmente solventes se conviertan en una crisis sistémica. A primera vista podría parecer que esta función entra en conflicto con el objetivo de controlar la inflación usando la tasa de referencia, porque ambos objetivos (estabilidad de precios y estabilidad financiera) compiten por el mismo instrumento.

Los principios de Bagehot, referencia clásica documentada en PPT37OMA.pdf, resuelven ese aparente conflicto separando los instrumentos: prestar a una tasa de penalidad (por encima de la tasa de mercado normal, para que el banco solo acuda en caso de necesidad real y no como fuente barata de fondeo), exigir buen colateral (para proteger al banco central del riesgo de crédito) y proveer montos significativos sin límite artificial (para que la provisión de liquidez sea efectiva y no genere pánico adicional).

Aplicando el principio de Tinbergen correctamente: dos objetivos independientes (estabilidad de precios y estabilidad financiera) requieren dos instrumentos independientes, no uno solo. La tasa de referencia sigue ocupándose de anclar la meta de inflación, mientras que la función de LOLR se ejerce con instrumentos separados de ventanilla y redescuento a tasa de penalidad con colateral. Por eso el argumento de que el LOLR rompe la regla de Tinbergen es, tomado literalmente, un error: asume que solo existe un instrumento cuando en la práctica el banco central sí distingue meta operativa de herramientas de liquidez de emergencia.

✅ Solución sugerida (clic para expandir)

De qué va: El enunciado tiene razón en el diagnóstico pero no en la conclusión: el LOLR no rompe Tinbergen porque el banco central usa instrumentos separados (tasa de referencia y ventanilla Bagehot) para cada objetivo.

Comentar con matices, usando PPT37OMA.pdf (principios de Bagehot sobre LOLR): el enunciado tiene razón en el diagnóstico pero se equivoca en la conclusión. Es cierto que la tasa de política monetaria (instrumento único de la regla de Taylor) no puede simultáneamente fijar el nivel de tasas para controlar inflación y proveer la cantidad de liquidez que el sistema financiero necesita en una crisis: son objetivos potencialmente en conflicto (uno de precio, otro de cantidad). Pero el BCR no usa un solo instrumento para ambos objetivos: la función de prestamista de última instancia se ejerce con instrumentos separados: operaciones de ventanilla/redescuento a tasa de “penalidad” con buenos colaterales (los tres principios de Bagehot citados en el PPT: tasa de penalidad, colateral, montos significativos), mientras la tasa de referencia sigue anclando la meta de inflación. Es exactamente el mismo argumento de Tinbergen aplicado correctamente: dos objetivos (estabilidad de precios + estabilidad financiera) requieren dos instrumentos (tasa de referencia + facilidades de liquidez/ventanilla), no uno solo: por eso el enunciado, tomado literalmente, comete el error de asumir que solo existe un instrumento cuando en la práctica el banco central sí distingue meta operativa (tasa) de herramientas de LOLR.

P3b: - Examen 3:

dificultad ★★★☆☆

b. Analice cómo se daría dicha equivalencia entre condiciones financieras y la tasa de política monetaria.

💡 Hint (clic para expandir)

Condiciones financieras más duras suben el costo efectivo de crédito igual que subiría la tasa de referencia, aunque el BCR no mueva la tasa nominal: es calibración, no una relación distinta.

📚 Teoría y conceptos clave (clic para expandir)

Breve: Condiciones financieras (spreads de credito, prima por riesgo) como canal de transmision equivalente a la tasa de referencia sobre la demanda agregada. Calibracion de equivalencias en puntos basicos.

Extenso: Las condiciones financieras (spreads de crédito, primas por riesgo de plazo o de crédito, disponibilidad de financiamiento) afectan la demanda agregada por el mismo canal que la tasa de interés de política: ambas determinan el costo efectivo de financiamiento que enfrentan hogares y empresas. Un endurecimiento de las condiciones financieras (por ejemplo, tras la quiebra de bancos medianos, que eleva la percepción de riesgo del sistema) sube ese costo efectivo aunque la tasa de referencia nominal no se mueva un solo punto básico.

Esto significa que, desde el punto de vista de la demanda agregada, un endurecimiento de condiciones financieras opera como un sustituto de una subida de tasa de referencia: el mecanismo de transmisión es el mismo (mayor costo de financiamiento, menor consumo e inversión), solo que el canal por el que llega ese mayor costo es distinto (spreads de mercado en vez de la tasa fijada por el banco central).

La equivalencia cuantitativa entre un endurecimiento de condiciones financieras y una subida de tasa de referencia (por ejemplo, decir que un evento equivale a 50 puntos básicos de alza) es un ejercicio de calibración: se estima cuánto tendría que subir la tasa de política para producir el mismo efecto contractivo sobre la demanda agregada que el observado en los spreads de crédito, y se traduce así el impulso de las condiciones financieras a su equivalente en la regla de Taylor, lo que permite al banco central evaluar si necesita compensar ese endurecimiento con una política más laxa.

✅ Solución sugerida (clic para expandir)

De qué va: Explica por qué un endurecimiento de condiciones financieras actúa como sustituto de una subida de tasa de referencia sobre la demanda agregada, y cómo se calibra esa equivalencia en puntos básicos.

Un endurecimiento de condiciones financieras (mayor prima por riesgo crediticio/de plazo tras quiebras bancarias) actúa sobre la demanda agregada por el mismo canal que una subida de tasa de referencia: eleva el costo efectivo de financiamiento que enfrentan hogares y empresas, aunque la tasa de política nominal no se mueva (mismo mecanismo del Examen 3, escenario “c”: prima por riesgo crediticio). La equivalencia cuantitativa (a 50pb) es un ejercicio de calibración: se estima cuánto tendría que subir la tasa de referencia para generar el mismo efecto contractivo sobre la demanda agregada que el aumento observado en spreads de crédito y condiciones de acceso al financiamiento: es decir, se traduce el “impulso” de condiciones financieras a su equivalente en la regla de Taylor.

---

P2: - Examen 5:

dificultad ★★★★☆

Plantee la función objetivo de un gobierno que solo está dispuesto a realizar reformas al inicio de su mandato (2,5 puntos)

💡 Hint (clic para expandir)

Es inconsistencia temporal aplicada a reforma política: el capital político decae con el mandato, así que el gobierno actúa como si descontara mucho el futuro.

📚 Teoría y conceptos clave (clic para expandir)

Breve: Inconsistencia temporal (Kydland Prescott) trasladada a economia politica: capital politico decreciente en el tiempo de mandato como restriccion de la funcion objetivo del gobierno.

Extenso: El problema de inconsistencia temporal de Kydland y Prescott, desarrollado originalmente para política monetaria (un banco central con discreción termina generando sesgo inflacionario porque los agentes anticipan su incentivo a desviarse de lo anunciado), se puede trasladar a la economía política de las reformas estructurales: un gobierno que solo está dispuesto a reformar al inicio de su mandato se comporta como si tuviera una función de descuento muy alta hacia el futuro cercano, y luego se vuelve pasivo.

La explicación habitual es que el capital político (la capacidad de imponer costos de corto plazo a cambio de beneficios de largo plazo sin perder apoyo) es más alto al inicio del mandato, cuando el gobernante recién electo tiene mayor legitimidad y menor desgaste, y decae a medida que transcurre el tiempo (la llamada luna de miel política). El costo político marginal de reformar sube con el tiempo transcurrido, mientras que el beneficio esperado de la reforma se descuenta por la probabilidad de seguir en el poder para capturar sus frutos.

Formalmente, esto se puede plantear como la maximización de una utilidad ponderada por un factor de descuento a lo largo del mandato, donde el beneficio de reformar en cada periodo se compara contra un costo en términos de capital político que crece con el tiempo transcurrido desde el inicio del mandato. Esta estructura explica por qué los gobiernos reforman más al comienzo: es cuando el capital político disponible es más alto y el costo marginal de gastarlo es más bajo.

✅ Solución sugerida (clic para expandir)

De qué va: Traslada la inconsistencia temporal de Kydland y Prescott a la economía política: el gobierno reforma solo al inicio porque el capital político decae con el tiempo de mandato.

Esto es el problema de inconsistencia temporal (Parte III.1, Kydland-Prescott) trasladado a economía política/reforma estructural: un gobierno que solo reforma al inicio se comporta como si tuviera una función de descuento muy alta hacia el futuro cercano y luego se vuelve pasivo: plantear la función objetivo como maximización de una utilidad ponderada donde el costo político de reformar (medido en capital político, que se agota) decae con el tiempo desde el inicio del mandato, y el beneficio esperado de reformar se descuenta por la probabilidad de seguir en el poder para capturarlo. Formalmente: max Σ β^t [U(reforma_t) − C(capital_político_t)] sujeto a que C es creciente en el tiempo transcurrido del mandato (la “luna de miel” se agota): esto explica por qué reforman solo al inicio: es cuando el capital político es más alto y el costo marginal más bajo.

---

Preguntas sueltas adicionales (Cap I/II/III OCR, no en los 8 exámenes completos)

Estas preguntas vienen de los PDFs Capitulo I Examenes.pdf, Capitulo II Preguntas.pdf, Capitulo III Examenes.pdf (recopilatorios del profesor con preguntas de exámenes de otros años/secciones, no ligadas a una fecha única). No traen solución armada como los 8 exámenes completos, solo el enfoque de respuesta.

Cap I: Funciones de bienestar y límites de política

• “Gobernante de los Incas” (función de bienestar propia): mismo ejercicio que Bentham/Rawls/ad-hoc (Examen 2 P2), solo cambia el marco narrativo. Plantea tu propia función, defiéndela con el mismo criterio de siempre (eficiencia vs. equidad).
• Bentham/Rawls/ad-hoc mapeado a Cuba/EEUU/Francia: variante de Examen 2 P2 con países reales en vez de abstractos. Cuba → función ad-hoc (igualitarismo impuesto); EEUU → Benthamista (suma total, tolera desigualdad); Francia → más cercana a Rawlsiana (fuerte redistribución/Estado de bienestar).
• Reformas con costo de corto plazo y beneficio de largo plazo: pide UN ejemplo concreto (ej. reforma laboral que sube desempleo transitorio pero mejora productividad; apertura comercial que cierra industrias ineficientes pero sube productividad agregada). Conecta con “límites a la representación”: los políticos descuentan el largo plazo porque su horizonte electoral es corto (inconsistencia temporal política, no solo monetaria).
• Donaciones entre países bajo Tinbergen (objetivos/instrumentos): una donación es un instrumento externo que no tiene un objetivo doméstico claro del país donante — pregunta si genera equilibrio bajo función Bentham (sí, si sube el bienestar global agregado) o Rawls (solo si el receptor es el peor ubicado globalmente, lo cual suele ser cierto para ayuda a países pobres → Rawls la justifica más directo).
• Función objetivo de gobierno que solo reforma al inicio del mandato: es el patrón clásico de “ventana de luna de miel” — el costo político de una reforma impopular es menor al inicio (más capital político, más tiempo para que el electorado “olvide” antes de la reelección). Conecta con inconsistencia temporal y con el límite de “economía política” del marco del curso.

Cap III: MPT avanzado y canales de transmisión

• Relaciones entre política fiscal y monetaria (tipos): enumera los regímenes del curso: dominancia fiscal (fisco manda, BC acomoda con señoreaje) vs. dominancia monetaria (BC independiente, fisco se ajusta a deuda de mercado); y dentro de dominancia monetaria, coordinación (ambas política buscan mismo objetivo, ej. ambas contractivas en boom) vs. conflicto (fiscal expansiva + monetaria contractiva, como Perú-EEUU en distintos momentos).
• Caso Banco Central de Singapur (meta operativa = tipo de cambio, no tasa): replantea la regla de Taylor como una regla de tipo de cambio: en vez de $i_t$ reaccionando a $(\pi -{\pi }^{\ast })$ y brecha, es $S_t$ el que se mueve (aprecia si $\pi$ alta, deprecia si $\pi$ baja) — la UIP deja de ser una ecuación “libre” y se vuelve la restricción que ancla la tasa de interés doméstica implícita. Tiene sentido para una economía muy abierta (comercio/PBI ~150%) donde el canal cambiario domina sobre el canal de tasa de interés.
• Canales de transmisión adicionales a incorporar al MPT (Q de Tobin, encaje en moneda extranjera, intervención cambiaria esterilizada, tercera ola COVID, tasas internacionales por inflación vs. por crecimiento): en todos los casos el ejercicio pide identificar por qué bloque del MPT entra (oferta/demanda/financiero/externo) y si ya está capturado implícitamente por una de las 4 ecuaciones o si requiere un término nuevo. Ej. Q de Tobin es un canal adicional dentro del bloque de demanda agregada (tasa real → precio de activos → inversión), casi siempre ya implícito en el coeficiente de sensibilidad de $y_t$ a la tasa real.
• Dolarización total (“adoptar la moneda de un tercer país”): conviene cuando el país no tiene capacidad de tener política monetaria propia creíble (historial de alta inflación/dominancia fiscal) y el costo de perder el instrumento cambiario/monetario es menor que el beneficio de credibilidad importada (caso Ecuador/El Salvador). Pierdes: señoreaje, prestamista de última instancia, ajuste vía tipo de cambio ante choques asimétricos.
• Comentar “M/P bajo → espacio para emisión” (dominancia fiscal años 80): FALSO como regla mecánica — conecta directo con Sargent (Examen 1 P3): emitir más allá de lo que la demanda real de dinero (M/P) puede absorber sin subir precios genera inflación/hiperinflación, exactamente el patrón peruano 1988-1990. Bajo M/P real no es “espacio libre”, es síntoma de que la gente ya está huyendo de la moneda (menor demanda de saldos reales).

---

Auditoría completa: preguntas en los 3 PDFs recopilatorios (por archivo fuente)

Los PDFs Capitulo I Examenes.pdf, Capitulo II Preguntas.pdf, Capitulo III Examenes.pdf (mayormente escaneados, extraídos por OCR) recopilan 30 preguntas de años/secciones no identificados individualmente. Tabla completa con archivo fuente para poder rebuscarlas si falta alguna:

#	Archivo fuente	Tema	Estado	Dónde ya está resuelta
1	Capitulo I Examenes.pdf	Taylor / Tinbergen	cubierta	sección Tinbergen/Taylor arriba
2	Capitulo I Examenes.pdf	Consenso de Washington (3 de 10)	cubierta	P2 Consenso Washington
3	Capitulo I Examenes.pdf	ODS (3 de 17)	cubierta	P1 ODS priorizados
4	Capitulo I Examenes.pdf	Función de bienestar (República de los Incas)	cubierta	P1 Ex.8
5	Capitulo I Examenes.pdf	Bentham/Rawls/ad-hoc → Cuba/EEUU/Francia	cubierta	P2 Ex.8
6	Capitulo I Examenes.pdf	Reforma con costo CP / beneficio LP	cubierta	Preguntas sueltas Cap I
7	Capitulo I Examenes.pdf	LOLR rompe Tinbergen?	cubierta	sección Tinbergen/LOLR
8	Capitulo I Examenes.pdf	Donaciones entre países (Bentham/Rawls)	cubierta	P1 Ex.8 + sueltas Cap I
9	Capitulo I Examenes.pdf	Gobierno que reforma solo al inicio del mandato	cubierta	Preguntas sueltas Cap I
10	Capitulo I Examenes.pdf	Cita Milei (igualdad vs crecimiento)	cubierta	(buscar “Milei” en la nota)
11	Capitulo II Preguntas.pdf	HRV: 2 restricciones vigentes/superadas Perú	cubierta	P2 Ex.1
12	Capitulo II Preguntas.pdf	HRV: 2 reformas + contabilidad crecimiento	cubierta	P3 Ex.1
13	Capitulo II Preguntas.pdf	Descomposición PBI per cápita Castellares-Huaranca (demografía)	NUEVA	no cubierta — falta ree-39-castellares.pdf en Blackboard
14	Capitulo II Preguntas.pdf	HRV Bolivia/Venezuela	cubierta	P2 Ex.1 variante
15	Capitulo II Preguntas.pdf	HRV: restricciones EEUU	cubierta	Ex.7-equivalente
16	Capitulo III Examenes.pdf	Tipos de relación fiscal-monetaria	cubierta	sueltas Cap III
17	Capitulo III Examenes.pdf	MPT: pandemia (oferta/demanda/Reactiva) a-e	cubierta	P3 Ex.3
18	Capitulo III Examenes.pdf	Cuasi-fiscales + Sargent	cubierta	P3 Ex.8
19	Capitulo III Examenes.pdf	Regla vs discreción / dominancia fiscal / dolarización	cubierta	P4 Ex.2
20	Capitulo III Examenes.pdf	MPT: alimentos/energía + gasto público + tasa intl.	NUEVA	no cubierta
21	Capitulo III Examenes.pdf	MPT Powell / condiciones financieras EEUU	cubierta	P3a/P3b Ex.4
22	Capitulo III Examenes.pdf	MPT: PBI mundial + inversión pública + prima plazo	NUEVA	no cubierta
23	Capitulo III Examenes.pdf	MPT: tasa real natural + términos de intercambio	NUEVA	no cubierta
24	Capitulo III Examenes.pdf	Canales MPT: Q de Tobin / encaje ME / interv. cambiaria	cubierta	sueltas Cap III
25	Capitulo III Examenes.pdf	MPT meta operativa TC (Singapur)	cubierta	sueltas Cap III
26	Capitulo III Examenes.pdf	Canales MPT: contaminación expectativas / inv. pública / inv. privada	NUEVA	no cubierta
27	Capitulo III Examenes.pdf	Encajes / Quantitative Tightening (Armas-Castillo-Vega 2013)	NUEVA	no cubierta — falta Armas-Castillo_Vega 2014-05-30 (2).pdf
28	Capitulo III Examenes.pdf	MPT: diferencial de tasas Perú-EEUU	NUEVA	no cubierta
29	Capitulo III Examenes.pdf	Canales MPT: 3ra ola COVID / tasas intl. por inflación vs crecimiento	cubierta	sueltas Cap III
30	Capitulo III Examenes.pdf	Estanflación / Turquía / M-P	parcial	solo ítem M/P cubierto; estanflación y Turquía nuevas

7 preguntas sin resolver todavía (#13, 20, 22, 23, 26, 27, 28, 30-parcial): todas de MPT o del paper Castellares-Huaranca. Si falta profundizar el parcial, empezar por esas — son variantes del mismo MPT que ya domina la Unidad 3 de teoría, solo falta aplicarlas.