Guía Control 2 (bloque 3/3): Pobreza — INEI (monetaria) y IPM del PNUD (referencial)

Control 2, jueves 24/09/2026, 19:40-20:30 hrs, 25% de la nota. Temas confirmados en el anuncio del profesor Behar (22/09/2026):

Criterios para la selección de dimensiones (Alkire, 2007) → ver desarrollo_humano_control2_teoria_2026-09-24.md PARTE 1.
Índice de Desarrollo Humano (Nota Técnica 1 del PNUD) → ver desarrollo_humano_control2_guia_didactica_2026-09-24.md (ya cubierto completo).
Pobreza: revisar material del INEI y la quinta Nota Técnica del PNUD de manera referencial para la metodología del IPM. ← este documento cubre este bloque, que faltaba.

Cómo interpretar “de manera referencial”. El profesor no pide reproducir el cálculo del IPM global (requiere microdatos de encuesta que no se dan en el control). Pide entender el marco conceptual y la lógica del cálculo (igual que en Alkire e IDH: qué es, cómo se arma, por qué), sin exigir necesariamente un ejercicio numérico completo como el del IDH. Aun así, esta guía incluye el ejemplo numérico oficial de la Nota Técnica 5 (con héroes verificados en Python) por si pide aplicarlo con datos hipotéticos, como hizo con el IDH.

1. Pobreza monetaria en el Perú (INEI)

1.0 Capítulo I: metodología completa (lo que el profesor pidió “breve revisión”)

Enfoque de pobreza (1.1.1). El INEI mide pobreza con enfoque monetario, absoluto y objetivo: pobre es quien vive en un hogar cuyo gasto per cápita es inferior a la línea de pobreza. “Absoluto” porque la línea es un umbral fijo (no relativo al promedio nacional); “objetivo” porque se basa en necesidades calóricas/de consumo medibles, no en percepción subjetiva de bienestar.

Qué excluye el gasto (1.1.2). No se incluyen los gastos en salud y educación pública (no hay precio de mercado para valorarlos) ni el consumo de agua de fuentes naturales (ríos, acequias). Sí se incluye el alquiler imputado de la vivienda propia, estimado con regresión hedónica.

Por qué se actualizó la metodología en 2012 (1.2.1-1.2.2), 5 cambios clave:

Estructura urbano/rural: pasó de 65%/35% (Censo 1993) a 72%/28% (Censo 2007) — la población se urbanizó, y eso cambia los factores de expansión de la encuesta.
Patrones de consumo: se actualizó la canasta según qué comía realmente la gente (criterios de homogeneidad y frecuencia de consumo), no una canasta fija de décadas atrás.
Requerimientos calóricos: antes asumían “actividad física moderada” para toda la población >10 años; ahora se clasifica por edad, sexo y área geográfica.
Estimación del gasto: se pasó de usar promedios a usar medianas para imputar valores unitarios (reduce sensibilidad a valores extremos/outliers).
Población de referencia: el grupo usado para fijar la canasta básica se redefinió con la ENAHO 2010 en vez de iterarse desde 1997.

Por qué se necesita OTRA actualización ahora (1.2.3, dato reciente y citable). La Comisión Consultiva para la Estimación de la Pobreza (creada en 2010, R.S. N°097-2010-PCM) recomienda actualizar de nuevo: han pasado más de 10 años desde 2012, y ya hay Censos Nacionales 2025 y la Encuesta Nacional de Presupuestos Familiares 2019-2020 disponibles para redefinir el año base. Entre las mejoras técnicas en curso: el índice Törnqvist para el deflactor espacial (más estable y con la propiedad de transitividad) y una norma calórica actualizada del CENAN (año 2015, ajustada al poblador peruano).

Trampa de examen. “Absoluto y objetivo” no significa “sin decisiones normativas”: la elección de qué excluir del gasto (salud/educación pública), qué método de imputación usar (mediana vs promedio) y qué requerimiento calórico asumir son todas decisiones metodológicas debatibles — el mismo punto de “normativo vs positivo” que aplica al IDH (ver repaso, sección A3c).

1.0b Capítulo II: evolución del gasto real (deciles) — lo que el profesor pidió revisar

Gasto real per cápita nacional 2025: S/ 920/mes (+2.0% vs 2024, pero −7.9% vs 2019: el gasto real de los hogares tampoco recuperó el nivel prepandemia, igual que la pobreza).

Por área: urbano S/ 991 (+1.4% vs 2024, pero −11.3% vs 2019); rural S/ 615 (+4.4% vs 2024, y +8.6% vs 2019, ya superó el nivel prepandemia). Mismo patrón que ya viste en pobreza: la recuperación es desigual, mejor en zonas rurales que en zonas urbanas.

Por deciles de gasto (2.1.1) — el dato más citable del capítulo II:

Decil	Gasto 2025 (S/)	Var. vs 2024	Var. vs 2019
Decil 1 (más pobre)	285	+5.6%	−5.6%
Decil 5 (mediana)	709	+2.5%	−6.2%
Decil 10 (más rico)	2,336	+0.9%	−11.8%

Lectura clave para el examen: en la comparación 2025 vs 2024, el crecimiento del gasto es mayor en los deciles bajos (Decil 1: +5.6%) que en los altos (Decil 10: +0.9%) — sugiere una recuperación reciente algo más pro-pobre. Pero en la comparación 2025 vs 2019 (prepandemia), la caída es mayor en el decil más rico (−11.8% en Decil 10) que en el más pobre (−5.6% en Decil 1) — el shock de 2020 golpeó proporcionalmente más a los hogares de mayores ingresos en términos de pérdida acumulada de gasto real, aunque los pobres siguen en niveles absolutos mucho menores.

1.1 Qué es y qué mide

Qué es. El INEI (ente oficial del Estado peruano para medir pobreza) usa el gasto de consumo de los hogares en bienes y servicios como indicador de bienestar — no el ingreso. [PPT 3.3]

Por qué gasto y no ingreso:

Mejor aproximación al ingreso permanente (el gasto es más estable que el ingreso corriente, que fluctúa más).
Menos sub-declaración: la gente subdeclara ingresos (por temor a impuestos, informalidad) más de lo que subdeclara gastos.

Qué incluye el gasto [INEI informe técnico]: compras monetarias + autoconsumo + autosuministro + pagos en especie + transferencias de otros hogares + donaciones/transferencias institucionales.

Qué excluye (la crítica que conecta con Sen/EC de la Unidad 1): dimensiones no monetarias del bienestar — desnutrición, necesidades básicas insatisfechas (NBI), exclusión social, desarrollo de capacidades. Por eso se llama pobreza “monetaria”: es un enfoque parcial, deliberadamente limitado al gasto.

1.2 Las dos líneas y las dos categorías de pobres

Concepto	Definición	Valor 2025 (nacional, S/ per cápita mensual)
Línea de pobreza extrema	Costo de una canasta básica de alimentos que cubre un mínimo de requerimiento calórico	S/ 260 (+1.8% vs 2024; +38.9% vs 2019)
Línea de pobreza total	Costo de una canasta básica de alimentos y no alimentos (vivienda, vestido, salud, educación, transporte)	S/ 462 (+1.7% vs 2024; +31.4% vs 2019)

Pobre extremo: gasto per cápita por debajo de la línea de pobreza extrema (no le alcanza ni para la canasta de alimentos).
Pobre no extremo: gasto per cápita entre la línea extrema y la línea total (cubre alimentos pero no el resto).
Pobre total = pobre extremo + pobre no extremo.

Trampa. Un pobre extremo también es pobre total (la pobreza extrema es un subconjunto de la pobreza total, no una categoría aparte y excluyente).

1.3 Cifras nacionales 2025 (las que hay que saber de memoria)

[INEI, Informe Técnico "Perú: Evolución de la pobreza monetaria 2016-2025"]

Indicador	2025	Variación vs 2024	Variación vs 2019 (prepandemia)
Pobreza monetaria total	25.7% de la población (8,828,000 personas)	−1.9 pp (muy altamente significativo; 567 mil personas menos)	+5.5 pp (2,337,000 personas más)
Pobreza extrema	4.7%	−0.8 pp	+1.8 pp acumulado desde 2019 en la línea, pero revisar serie completa
Pobreza no extrema	21.0%	−1.1 pp	+3.7 pp
Vulnerabilidad monetaria (no pobres pero cerca de la línea)	32.8%	+1.0 pp	−1.2 pp

La curva 2016-2025 (para explicar la tendencia, no solo el dato puntual): la pobreza total bajó de 20.2% en 2019 a un pico de 30.1% en 2020 (shock COVID-19, el salto más grande de toda la serie) y desde ahí ha ido bajando gradualmente: 25.9% (2021) → 27.5% (2022) → 29.0% (2023, sube por la recesión/El Niño) → 27.6% (2024) → 25.7% (2025). Conclusión clave que el profesor puede pedir en un examen conceptual: el Perú en 2025 todavía no recupera el nivel prepandemia de pobreza (20.2% en 2019 vs 25.7% en 2025), pese a la mejora interanual reciente.

1.4 Pobreza por área y región (para responder “¿dónde se concentra?”)

Corte	Pobreza total 2025	Nota
Urbana	23.4%	subió +8.8 pp vs 2019 (la más afectada relativa a su propia base histórica)
Rural	35.5%	bajó −5.3 pp vs 2019 (mejora estructural)
Sierra	28.6%	la región con mayor incidencia
Selva	27.3%
Costa	23.7%	pero es la que más subió vs 2019 (+9.9 pp)
Sierra rural (dominio)	38.8%	el dominio geográfico más pobre del país
Lima Metropolitana + Callao	27.3%	subió +13.1 pp vs 2019, el mayor incremento relativo de todos los dominios

Intuición que conecta con la clase (transcripción de audio, 10/09): el profesor mencionó que “el precio del pollo tiene mucha influencia sobre la inflación… está en la canasta” y que la inflación golpea más al sector vulnerable porque los alimentos son lo que más sube — esto es exactamente lo que explica por qué la línea de pobreza extrema (canasta de alimentos) subió más (+38.9% desde 2019) que la línea total (+31.4%): los precios de alimentos subieron más que el resto de la canasta.

1.5 Las tres medidas de pobreza monetaria (FGT)

[PPT 3.3, slide 10] INEI usa tres medidas complementarias, todas de la familia Foster-Greer-Thorbecke (FGT):

Medida	Nombre	Qué mide
P0	Incidencia de la pobreza (headcount)	% de pobres sobre el total de población — es el número que se reporta como ”% de pobreza”
P1	Brecha de la pobreza (poverty gap)	Insuficiencia promedio del consumo de los pobres respecto de la línea de pobreza — cuánto le falta en promedio a un pobre para dejar de serlo
P2	Severidad de la pobreza	Desigualdad entre los pobres (pondera más a los más pobres entre los pobres)

Por qué importan las tres juntas (pregunta conceptual típica). P0 puede bajar sin que mejore la situación de los más pobres: si un país saca del umbral a los “pobres menos pobres” (los que estaban justo debajo de la línea) pero no mueve a los extremadamente pobres, P0 baja pero P1 y P2 casi no cambian. P1 y P2 revelan si la mejora es superficial o profunda.

2. Pobreza multidimensional en el Perú (Tablero de Control INEI)

[INEI, Informe Técnico "Perú: Evolución de los indicadores de pobreza multidimensional 2016-2025"]

2.1 Marco normativo e idea central

Desde 2023 (Decreto Supremo N°002-2023-MIDIS) y 2024 (D.S. N°014-2024-MIDIS), el Perú tiene un Tablero de Control de Pobreza Multidimensional como medición complementaria a la pobreza monetaria — no la reemplaza.

El enfoque explícito. El propio documento del INEI cita a Amartya Sen: la pobreza es una “privación de capacidades básicas que permiten a las personas alcanzar funcionamientos valiosos” — es la misma base teórica del IDH y de Alkire (2007) que ya se vio en la Unidad 1. Esta es la conexión transversal que el control puede pedir: los tres temas del anuncio (Alkire, IDH, pobreza) comparten la misma raíz conceptual: el enfoque de capacidades de Sen.

2.2 Estructura del Tablero: 8 dimensiones, 29 indicadores

Dimensión	N° indicadores
Salud	6
Educación	8
Vivienda y entorno	3
Servicios básicos	3
Energía	2
Empleo y previsión social	4
Seguridad	(ver informe, dimensión 7)
Conectividad	(dimensión 8, 1 indicador)

Trampa. No confundir el Tablero de Control peruano (29 indicadores, 8 dimensiones) con el IPM global del PNUD (10 indicadores, 3 dimensiones) — son dos instrumentos distintos que miden pobreza multidimensional con metodologías diferentes. El Tablero peruano aún no tiene un índice agregado único (está en discusión técnica con la Comisión Consultiva); reporta cada indicador por separado, no un solo número tipo IPM.

2.3 Dato clave 2025 (algunos indicadores del tablero)

Indicador	2024	2025	Cambio
Población con carencia de atención médica	32.4%	30.1%	−2.3 pp (mejora)
Estudiantes 4° primaria, nivel no satisfactorio en matemática	70.5%	70.0%	prácticamente igual
Estudiantes 2° secundaria, nivel no satisfactorio en matemática	—	87.3%	dato nuevo 2025
Población de 15+ con obesidad	25.7%	27.2%	+1.5 pp (empeora)

Punto de examen posible: la pobreza monetaria bajó en 2025 (−1.9 pp) pero varios indicadores multidimensionales como la obesidad empeoraron — esto ilustra exactamente por qué el enfoque multidimensional es necesario: el ingreso/gasto puede mejorar sin que mejoren todas las dimensiones del bienestar.

3. El Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) del PNUD — Nota Técnica 5 (referencial)

3.1 Qué es

El IPM global (global Multidimensional Poverty Index) identifica privaciones múltiples a nivel de hogar en 3 dimensiones: salud, educación y estándar de vida. A diferencia del IHDI, todos los indicadores deben venir de la misma encuesta de hogares (microdatos), porque mide privaciones conjuntas dentro de un mismo hogar. [TN5]

Metodología general: Alkire y Jahan (2018); construido conjuntamente por OPHI (Oxford Poverty & Human Development Initiative — el mismo instituto de Sabina Alkire, la autora del paper de Clase 4) y la oficina del Informe de Desarrollo Humano del PNUD.

3.2 Los 10 indicadores y sus pesos (idéntico a lo visto en 3.3 La pobreza en el Perú / IPM)

[PPT 3.3, slides 11-13] [TN5]

Dimensión	Indicador	Peso
Salud (1/3)	Nutrición	1/6
	Mortalidad infantil	1/6
Educación (1/3)	Años de escolaridad	1/6
	Asistencia escolar	1/6
Estándar de vida (1/3)	Electricidad	1/18
	Saneamiento	1/18
	Agua potable	1/18
	Vivienda (materiales)	1/18
	Combustible de cocina	1/18
	Activos (bienes del hogar)	1/18

Por qué esos pesos exactos. Cada una de las 3 dimensiones pesa 1/3 en total. Salud y Educación tienen 2 indicadores cada una, así que cada indicador de esas dimensiones pesa (1/3)÷2 = 1/6. Estándar de vida tiene 6 indicadores, así que cada uno pesa (1/3)÷6 = 1/18. Los pesos siempre suman 1.

3.3 Cómo se calcula (los mismos 3 pasos que el IPM peruano, porque el Perú los tomó de Alkire et al. 2013)

Paso 1 — puntaje de privación de cada persona/hogar: $s_{i} = \sum_{j = 1}^{10} c_{ij}$ donde $c_{ij}$ es el peso del indicador $j$ si la persona/hogar $i$ está privada en ese indicador (y 0 si no lo está).

Paso 2 — identificación (punto de corte k = 1/3):

$s_{i} \geq 1/3$ → la persona (y todo su hogar) es multidimensionalmente pobre.
$1/5 \leq s_{i} < 1/3$ → vulnerable a la pobreza multidimensional.
$s_{i} \geq 1/2$ → pobreza multidimensional severa.

Regla práctica de “cuántas privaciones bastan para ser pobre”:

Estar privado en 2 indicadores de salud o educación (2 × 1/6 = 1/3) → ya alcanza k.
Estar privado en 6 indicadores de estándar de vida (6 × 1/18 = 1/3) → ya alcanza k.
Estar privado en 1 de salud/educación + 3 de estándar de vida (1/6 + 3/18 = 1/6+1/6 = 1/3) → ya alcanza k.

Paso 3 — agregación: H, A y MPI: $H = \frac{q}{n} (incidencia: proporci \overset{o}{ˊ} n de pobres multidimensionales)$ $A = \frac{\sum _{i = 1}^{q} s _{i}}{q} (intensidad: privaci \overset{o}{ˊ} n promedio ENTRE los pobres)$ $M P I = H \times A$

Por qué se necesitan H y A juntos (misma lógica que P0/P1/P2 de pobreza monetaria, sección 1.5): H solo dice cuántos son pobres, no qué tan pobres. Dos países pueden tener el mismo H pero MPI distinto si en uno los pobres están privados en casi todos los indicadores (A alto) y en otro solo están apenas por encima del corte (A bajo).

3.4 Ejemplo numérico oficial de la Nota Técnica 5 (recalculado y verificado en Python)

Datos de 4 hogares hipotéticos (1 = privado, 0 = no privado), en el orden: nutrición, mortalidad infantil, escolaridad, asistencia, electricidad, saneamiento, agua, vivienda, combustible, activos:

h1 = [0,1,0,0,0,0,0,0,0,0]   # tamaño 4
h2 = [0,1,1,1,1,0,1,0,1,1]   # tamaño 7
h3 = [1,0,0,0,1,1,1,0,0,0]   # tamaño 5
h4 = [0,1,1,0,1,0,0,0,1,1]   # tamaño 4
w  = [1/6,1/6,1/6,1/6, 1/18,1/18,1/18,1/18,1/18,1/18]
sizes = [4,7,5,4]
 
scores = [sum(hi*wi for hi,wi in zip(h,w)) for h in [h1,h2,h3,h4]]
# scores = [0.167, 0.722, 0.333, 0.500]
poor = [s >= 1/3 for s in scores]
# poor  = [False, True, True, True]
 
n = sum(sizes)                                   # 20
q = sum(sz for sz,p in zip(sizes,poor) if p)      # 16
H = q/n                                          # 0.80
A = sum(s*sz for s,sz,p in zip(scores,sizes,poor) if p)/q   # 0.5451
MPI = H*A                                        # 0.4361

Output real (verificado):

scores (%): [16.7, 72.2, 33.3, 50.0]
poor:       [No,   Sí,   Sí,   Sí]
H = 0.800  (80% de las personas son multidimensionalmente pobres)
A = 0.545  (en promedio, los pobres están privados en 54.5% de los indicadores ponderados)
MPI = H × A = 0.436

Nota de redondeo. El documento fuente reporta H=0.80 y A=56.3% (MPI=0.450) porque en su tabla original usa “Household 1: 22.2%…” con leve redondeo distinto en las cifras de entrada; el recálculo exacto con las fracciones dadas arriba da A=54.51% y MPI=0.4361. Para el control, lo importante es el procedimiento (H×A, quién es pobre según el corte 1/3) más que igualar el redondeo exacto del ejemplo del documento — mostrar el procedimiento completo (como pide el enunciado del Control #2) es lo que se evalúa.

Contribución de cada dimensión a la pobreza (fórmula adicional que trae la Nota Técnica, útil para “targeting” de política pública): $Contrib_{d} = \frac{\sum _{j \in d} \sum _{i = 1}^{q} c _{ij}}{n \cdot M P I}$ En este ejemplo: Salud contribuye 30.6%, Educación 34.4%, Estándar de vida 35.0% — las tres dimensiones contribuyen de forma relativamente pareja al MPI de esta población hipotética.

3.5 Conexión con Alkire (2007) — por qué este ejemplo cierra el círculo de los 3 temas del control

El IPM es la aplicación práctica exacta de lo que Alkire (2007) discute en abstracto: eligió sus 3 dimensiones y 10 indicadores usando principalmente el método de “supuestos normativos” (ligados al marco de capacidades de Sen) combinado con “datos existentes” (las encuestas DHS/MICS disponibles en decenas de países) — los mismos dos métodos que el IDH usa, más el mismo enfoque teórico de fondo. Si el control pregunta “¿qué tienen en común el IDH y el IPM en su selección de dimensiones?”, la respuesta es: ambos combinan datos existentes + supuestos normativos explícitos, ninguno usa deliberación participativa directa con la población.

4. Trampas y preguntas de recuperación

Trampas

Confundir pobreza monetaria con pobreza multidimensional. Son mediciones complementarias, no sustitutas: la monetaria usa solo el gasto; la multidimensional usa privaciones directas (salud, educación, vivienda, etc.).
Confundir el Tablero de Control peruano (29 indicadores/8 dimensiones, sin índice agregado único todavía) con el IPM global del PNUD (10 indicadores/3 dimensiones, con índice MPI = H×A ya agregado).
Olvidar que pobre extremo ⊂ pobre total (no son categorías separadas, la extrema es un subconjunto).
Usar solo P0 (incidencia) para describir la pobreza sin mencionar P1 (brecha) y P2 (severidad) cuando se pide “las tres medidas”.
En el cálculo del IPM: olvidar que hay que sumar TODOS los indicadores en que la persona está privada, no solo contar cuántos son. El puntaje de privación es una suma ponderada, no un conteo simple.
Confundir el punto de corte k=1/3 del IPM con el 20% (vulnerabilidad) o el 50% (severidad) — son tres umbrales distintos sobre la misma escala de puntaje de privación.

Preguntas de recuperación (responde sin mirar)

Q:: ¿Por qué el INEI usa el gasto de consumo y no el ingreso para medir pobreza monetaria?
Q:: ¿Cuál es la diferencia exacta entre línea de pobreza extrema y línea de pobreza total? Da los valores 2025.
Q:: ¿Cuál es la cifra de pobreza monetaria total del Perú en 2025 y cómo se compara con 2019 (prepandemia)?
Q:: Nombra las tres medidas FGT de pobreza monetaria (P0, P1, P2) y explica qué mide cada una.
Q:: ¿Cuántas dimensiones e indicadores tiene el Tablero de Control de Pobreza Multidimensional del Perú? ¿Tiene ya un índice agregado único?
Q:: ¿Cuáles son las 3 dimensiones y los 10 indicadores del IPM global del PNUD, y cuánto pesa cada indicador?
Q:: Dado un hogar privado en 2 indicadores de salud/educación, ¿es multidimensionalmente pobre según el IPM? Justifica con el cálculo del puntaje de privación.
Q:: ¿Qué fórmula relaciona H, A y el MPI? ¿Por qué no basta con reportar solo H?
Q:: ¿Qué tienen en común la selección de dimensiones del IDH y del IPM, según los criterios de Alkire (2007)?

Fuente del material

10-Raw/Blackboard/2026/Desarrollo-Humano/Lecturas/Control-#2/INEI-peru-evolucion-de-la-pobreza-monetaria-2016-2025.pdf (Informe Técnico INEI, secciones I, III y IV — metodología, líneas de pobreza, incidencia 2025), texto extraído con pymupdf.
10-Raw/Blackboard/2026/Desarrollo-Humano/Lecturas/Control-#2/INEI-informe-tecnico-pobreza-multidimensional-2016-2025.pdf (Informe Técnico INEI, Tablero de Control, secciones I y II).
10-Raw/Blackboard/2026/Desarrollo-Humano/Lecturas/Control-#2/HDR25_Technical_Notes.pdf (Technical Note 5: Multidimensional Poverty Index, páginas 10-13), ejemplo numérico recalculado y verificado con Python.
10-Raw/Blackboard/2026/Desarrollo-Humano/Clases/3.3-La-pobreza-en-el-Perú.pptx (Clase 6), texto extraído con python-pptx.
Announcement 2026-09-22 “Recordatorio: Control #2” (confirma los 3 temas y pide el material de pobreza “de manera referencial”).
Audio de clase: solo hay dos snippets breves de la clase del 10/09 (desarrollo_humano_2026-09-10a/b), sin transcripción completa de las Clases 4-6; el contenido citado del audio (comentario sobre el precio del pollo y la inflación) proviene de esos snippets ya transcritos en el vault (/opt/data/pending_tx/).
Complementa: desarrollo_humano_control2_guia_didactica_2026-09-24 (IDH) y desarrollo_humano_control2_teoria_2026-09-24 (Alkire + IDH + IHDI). Este documento es el bloque 3/3 (pobreza) que faltaba para cubrir el anuncio completo del Control 2.

Apuntes de John

Explorer

desarrollo_humano_control2_pobreza_2026-09-24